撤銷緩刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 114年度撤緩字第5號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳欣蘭 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣 告（112年度執緩字第31號、114年度執聲字第20號），本院裁定 如下： 　　主　文 陳欣蘭之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳欣蘭因違反洗錢防制法等案件，經 本院於民國111年12月30日以111年度原金簡字第22號（111年度偵字第3315號）判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1,000元，緩刑2年，並應於112年7月2日前向被害人吳進南、蔡明宏、施雅寧支付共3萬元，於112年2月6日確定在案。惟受刑人並未於履行期限內賠償完畢，故核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重大係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，故法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院於111年12 月30日以111年度原金簡字第22號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1,000元，緩刑2年，並應於緩刑期間履行如判決附表二所示之負擔，即受刑人應給付吳進南、蔡明宏、施雅寧各1萬元，給付方式為於112年2月2日前分別給付吳進南、蔡明宏、施雅寧各5,000元，餘款部分自112年3月2日起按月給付1,000元，至全部清償完畢為止，如有1期未履行，視為全部到期；前揭刑事判決已於112年2月6日確定等情，有前揭刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。惟經臺灣臺東地方檢察署（下稱臺東地檢署）致電詢問，被害人吳進南表示並未收到受刑人賠償款項，被害人蔡明宏則表示僅有收到賠償款項共7,000元；復經臺東地檢署致電予受刑人，然受刑人手機門號為空號，已無法撥通，有臺東地檢署公務電話紀錄單在卷可證。臺東地檢署另發函命受刑人於文到7日內陳報賠償證明文件，受刑人仍未為陳報，此有臺東地檢署函暨送達證書在卷可稽，足認受刑人確已無意願履行上開緩刑條件，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，原宣告之緩刑實難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款規定。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑宣告，核無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　葉佳怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張耕華