聲請再審

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 114年度聲再字第6號 聲 請 人 即受判決人 謝清彥 上列聲請人即受判決人因妨害公務案件，對於本院中華民國113 年8月20日113年度簡上字第9號第二審確定判決（聲請簡易判決 處刑案號：112年度偵字第240號）聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 謝清彥應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本或釋明請求 本院調取之正當理由，並補正再審之具體理由及證據，逾期未補 正者，駁回其聲請。 　　理　由 一、聲請再審意旨詳如卷附「刑事再審、程序律師申請狀&非常上訴狀」所載。 二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；至於所稱「證據」，則係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明法定再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院110年度台抗字第1749號刑事裁定理由參照）。 三、經查，聲請人即受判決人謝清彥（下稱聲請人）提起本件再 審之聲請，除未附具原判決（即本院113年度簡上字第9號案件）之繕本外，觀諸其所提之「刑事再審、程序律師申請狀&非常上訴狀」所載，聲請人亦未釋明其無法提出原判決繕本而請求法院調取之正當理由，復未具體敘明符合法定再審事由之原因事實及提出足以證明前開再審事由存在之證據，是揆諸前開規定及說明，聲請人本件聲請再審之程序即與法律規定不符，爰命其應於本裁定送達後5日內為補正，逾期未補正者即裁定駁回之。 四、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　邱奕智 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳偉達 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施伊玶 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思妤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日