定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲字第40號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 受 刑 人 高修傑 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第13號），本院裁定如下： 　　主　文 高修傑犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人高修傑因犯如附表所示等案件，先後 經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、刑法第41條第1項前段分別定有明文。 三、經查： (一)本件受刑人因犯如附表所示之各罪等，經臺灣桃園地方法院 、本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及法院前案紀錄表等資料在卷可稽。又附表編號2所示之犯罪時間在附表編號1所示裁判確定（民國113年6月19日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪所宣告之刑均得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。 (二)本件定刑下限為有期徒刑4月（即最長期之宣告刑為附表編 號1所示之刑），亦不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示之罪加計之總和（即有期徒刑7月），審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為不能安全駕駛動力交通工具罪、汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車過失致人傷害罪，犯罪類型均不相同，其責任非難重複之程度低，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算之標準。 (三)至於受刑人所犯附表編號1之罪，雖於113年8月16日執行完 畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號2所示之罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上開說明，僅由檢察官於指揮執行時扣除之，尚不影響本案應予合併定刑之結果。又本件僅聲請就附表所示2罪定其應執行之刑，且均屬得易科罰金之類型，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，爰依刑事訴訟法第477條第3項規定，不予受刑人陳述意見之機會，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　姚亞儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭丞淩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 附表：受刑人高修傑定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 不能安全駕駛動力交通工具罪 汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車過失致人傷害罪 宣　　告　　刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000折算1日。 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000折算1日。 犯　罪　日　期 113年4月14日 112年5月27日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 桃園地檢113年度速偵字第1053號 臺東地檢112年度偵字第5326號 最　後 事實審 法 　 院 桃園地院 臺東地院 案 　 號 113年度桃原交簡字第132號 113年度原交易字第13號 判 決日 期 113年5月17日 113年5月17日 確 定 判 決 法 　 院 桃園地院 臺東地院 案 　 號 113年度桃園交簡字第132號 113年度原交易字第13號 確 定日 期 113年6月19日 113年10月4日 備　　　　　註 桃園地檢113年度執字第10023號（已執畢） 臺東地檢113年度執字第2412號