聲請救助

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度司消債救字第1號 聲 請 人 葉志烽 代 理 人 高啟霈律師(法扶) 上列聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司等間請求消 費者債務清理前置調解事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如 下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人等債權人間請求消費者債務 　　清理前置調解事件，因聲請人無資力支出訴訟費用，並經財 　　團法人法律扶助基金會臺東分會准予扶助本件調解聲請，爰 　　依消費者債務清理條例第7條第1項規定，聲請本院裁定准予 　　訴訟救助。 二、按當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依 　　民事訴訟法第107 條，法院固應依聲請准予訴訟救助，另依 　　消費者債務清理條例第15條規定，關於更生或清算之程序， 　　除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。但是消費者 　　債務清理事件之調解程序並無準用民事訴訟法之規定，且消 　　費者債務清理條例就調解程序亦無債務人得聲請訴訟救助之 　　規定。再者，訴訟救助之要件，除無資力外，尚含非顯無勝 　　訴之望，或非顯無理由，均涉及法院之判斷或審查。但於調 　　解事件，係雙方當事人對於私權糾紛，選擇透過法院機構試 　　行調解，法院受理聲請後，僅代為文書之送達，並安排調解 　　時間、地點及適當之調解委員參與調解，至於調解成立與否 　　，端視兩造之糾紛經由調解委員協助調解，雙方是否能為意 　　思表示之合致，法院完全不涉入案件之調查或裁判，無所謂 　　聲請事件之勝敗或有無理由之可言，足徵調解事件本質上應 　　無訴訟救助之適用（臺灣臺南地方法院107年度消債救字第3 　　號民事裁定參照）。另消費者債務清理條例第7 條第1 項規 　　定，債務人聲請清算而無資力支出前條費用者，得聲請法院 　　以裁定准予暫免繳納，然本件係聲請債務清理之調解，並非 　　聲請清算，自無上開規定之適用。故聲請人就消費者債務清 　　理前置調解事件聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新台幣1000元。