離婚

臺灣臺東地方法院民事判決 113年度婚字第23號 原 告 丙○○ 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：兩造於民國88年10月18日結婚，被告長期在越南 工作，原告己經有5年左右未見到被告，原告不知道被告住在越南何處，被告也都沒有打電話或以其他方式聯絡原告，兩造有難以維持婚姻的重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求判准兩造離婚等語。並聲明如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： (一)夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。經查：1、兩造現婚姻關係仍存續中之事實，有兩造之戶籍謄本在卷可憑，應堪認定。2、證人即原告之哥哥乙○○於本院審理中證稱:兩造大約有3年以上未見面了，原告有告訴過伊，兩造幾乎都沒有聯絡等語。再被告長期在國外，且最近一次出境我國之日為112年4月2日，迄113年6月11日止仍未入境等情，有被告之入出境資料在卷可憑。綜上足認，原告主張被告長期在越南工作，原告己經有5年左右未見到被告，被告都沒有打電話或以其他方式聯絡原告等情，應堪採信。3、本院審酌兩造已有近5年未共同生活，且兩造感情不睦互相未為聯絡關心對方，形同漠路，顯見兩造間之婚姻僅徒具婚姻之外觀，婚姻共同生活中之情愛基礎已喪失，核與夫妻以同甘共苦共創幸福家庭生活之本質相悖。兩造間既然已無正常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎，客觀上已難期待兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活，主觀上亦難認有維繫婚姻之意願，而依社會上一般觀念為體察，任何人處於與原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由，且就上開離婚事由觀之，被告就離婚之事由應屬有責。從而，原告依民法第1052條第2項規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 家事法庭 法 官　馬培基 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官　鄭志釩