暫時處分

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度家暫字第9號 聲 請 人 楊○賢 相 對 人 劉○ 非訟代理人 張○宇律師 複 代理人 張○宇律師 關 係 人 劉○霏 上列聲請人於請求離婚等事件中（113年度家調字第126號）聲請暫時處分，本院裁定如下： 　　主　文 一、聲請駁回。 二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人楊子賢與相對人劉○於民國111年8月8 日結婚，婚後育有一女即關係人劉○霏，目前兩造離婚訴訟進行中，相對人竟拒絕聲請人探視關係人。為此依家事事件法第85條之規定聲請暫時處分等語，並聲明：請准將關係人交由聲請人所定之時間、方式進行會面交往（見本院卷第9、10頁）。 二、相對人則以：本件兩造雖有離婚訴訟進行中，惟相對人未曾 拒絕聲請人與關係人間會面交往，反而多次詢問聲請人是否返家探視關係人，且聲請人未舉任何證明以實其說，僅空言稱相對人拒絕探視，顯徵本件聲請欠缺緊急性與必要性等語，並聲明：聲請駁回（見本院卷第83-85、89頁）。 三、按「法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於 本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之」、「第一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀態或為其他適當之處置」、「暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發」，家事事件法第85條第1項、第3項及家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條分別定有明文。而參照暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定或因其他事由終結前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，其處分內容，往往於本案聲請終局確定前，先行滿足聲請人聲請之內容，對於相對人權利影響甚鉅，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，並應由聲請暫時處分之人，提出相當之證據以釋明之。 四、經查： 　㈠聲請人與相對人為夫妻，育有關係人，兩造現有本案尚在審 理中等節，有本院職權調取兩造之個人戶籍資料查詢結果（見本院卷第31-33頁）及本院113年度家調字第126號事件卷宗可稽，堪信屬實。 　㈡聲請人雖主張相對人拒絕其與關係人會面交往等語，惟未見 聲請人提出相關事證以供本院審認，且聲請人經本院合法通知未到庭，亦未對相對人之答辯提出任何書狀表示意見，再參酌相對人於本院審理時陳稱：我願意給聲請人探視小孩等語（見本院卷第91頁），並無證據顯示相對人有何拒絕會面交住之情事，應認本件尚無在本案事件確定前定暫定會面交往方式之急迫與必要。 　㈢綜上，本院審酌上開證據資料，尚難認有何非立即核發暫時 處分，不足以確保其本案事件請求或延滯實現所生危害之急迫性及必要性。聲請人聲請核發暫時處分，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。 五、程序費用之計算及負擔： 　㈠本件聲請人於本院113年度家調字第126號離婚等事件程序進 行中聲請暫時處分，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條遞行準用民事訴訟法第77條之19第5款之規定，應徵收附表之裁判費新臺幣1,000元（另參本院卷第39-41頁所附之113年11月4日本院113年度家暫字第9號裁定）。 　㈡而本件除上開裁判費外，並無其他應由聲請人或相對人負擔 之程序費用，故上開程序費用，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第2項遞行準用民事訴訟法第78條之規定，自應由聲請並未獲准之聲請人負擔，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李宛臻 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茗瑋 附表： 項目 金額（新臺幣） 備註 裁判費 1,000元 已由聲請人預納（見本院卷第6頁）