給付扶養費

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度家聲字第62號 聲 請 人 賴○妹 非訟代理人 廖頌熙律師（法扶律師） 相 對 人 周○敔 周○樺 上列聲請人聲請給付扶養費事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、聲請駁回。 二、程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人丙○○與第三人周○欽育有2名子女即相 對人乙○○、甲○○，惟聲請人自民國75年與第三人周○欽離婚後，均未能探視相對人，亦未再扶養相對人。現聲請人領有中度身心障礙證明，並患有聽力障礙，且經多項手術，無法工作，為此依民法第1114條第1款規定，請求相對人按月給付聲請人扶養費等語。並聲明：相對人應自113年7月5日起至聲請人死亡之日止，按月於每月15日前各給付聲請人扶養費新臺幣（下同）4,000元（見本院卷第1、2、207頁）。 二、相對人之抗辯：聲請人於75年12月16日與第三人周○欽離婚 後，對相對人均仍負有扶養義務，惟聲請人卻於相對人乙○○約4歲、相對人甲○○約2歲時離家，不僅未對相對人負擔扶養義務，且對相對人不聞不問至今，致使相對人在聲請人離開後，生活無法自理，經濟亦陷入困境，係因第三人即相對人之姑姑周○敏見狀心生不忍，不顧自身經濟能力有限，仍極其辛苦拉拔相對人長大。另相對人乙○○現除扶養1名未成年子女，每月亦須支付房租等生活開銷及第三人周○敏之扶養費；相對人甲○○經診斷雙側股骨頭壞死，每年皆須進行3次PRP治療，且每次治療費高達10,000元，另每月亦須支付房租等生活開銷及第三人周○敏之扶養費。故相對人均無能力扶養聲請人，為此均依民法第1118條之1第1項第2款及第2項規定，請求免除對於聲請人之扶養義務。並聲明：聲請駁回（見本院卷第187-193、207頁）。 三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款 定有明文；次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，同法第1117條亦有明文。所謂「不能維持生活」，係指不能以自己財產及勞力所得以維持自己之生活而言。再按受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務，其情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項第2款、第2項復已揭示。 四、兩造間不爭執之事項（見本院卷第210頁）： 　㈠證據部分：卷內文書證據均非偽造，有形式證據力。 　㈡事實部分： 　⒈聲請人為相對人之母，領有中度身心障礙證明，經診斷雙側 突發性自發性聽力喪失、頸椎其他退化性脊椎炎伴有神經根病變、頸椎椎間盤突出併神經壓迫等疾病，無法工作，難以維持生活，有受扶養之必要。 　⒉相對人乙○○目前月收入45,000元，須扶養1名未成年子女外， 每月須支付第三人周○敏扶養費、房租等生活開銷，若扶養聲請人將不能維持自己生活。 　⒊相對人甲○○目前月收入45,000元，每月須支付第三人周○敏扶 養費、房租及PRP治療醫藥費等生活開銷，若扶養聲請人將不能維持自己生活。 　⒋相對人扶養聲請人之方式為給付扶養費，扶養之程度為每月 各4,000元（共計：8,000元）。 　⒌聲請人與第三人周國欽於75年12月16日離婚。 　⒍聲請人自離婚後起即未再扶養相對人，由第三人周○敏扶養相 對人。 五、兩造間之爭點（見本院卷第211頁）： 　㈠證據部分：無。 　㈡事實部分：聲請人對於相對人是否無正當理由未盡扶養義務 ，且情節重大？ 六、經查： 　㈠本院參酌聲請人為相對人之母（見本院卷第153-155頁所附之 個人戶籍資料），並因身罹重病及聽力障礙，無法自理生活，不能維持生活等情（見前揭四所載之不爭執事實），堪認相對人為第一順位之扶養義務人，且聲請人有受扶養之必要，故聲請人對於相對人有扶養請求權。 　㈡又證人周○敏於本院審理時具結證稱：相對人父母離婚後，其 父母就沒有扶養相對人了，聲請人在相對人甲○○1歲之後就跑掉了，跑掉很久以後才離婚。上班的時候我請朋友來照顧相對人，下班之後我再去接相對人回家照顧，聲請人也沒有拿錢給相對人，相對人父親是他們離婚後1年沒有照顧相對人，因為相對人父親再婚了，這段期間我們都沒有聲請人的消息等語；證人即相對人之表妹許○云於本院審理時具結證稱：從我有記憶以來（幼兒園），從來沒有看過聲請人及相對人的父親，是我媽媽照顧相對人，我媽媽要照顧我及我妹妹及相對人，我媽媽1個人要照顧4個人等語（見本院卷第212-213頁）。 　㈢參酌證人上開證述，可認相對人主張聲請人與第三人周○欽離 婚後，均由第三人周○敏扶養，聲請人均未與相對人聯繫，亦未探視相對人，更未履行為人母之扶養義務等情，應屬真實。堪認聲請人無正當理由未盡扶養義務，且期間長達15年以上，情節實屬重大。 七、綜上所述，聲請人對於相對人雖然有扶養請求權，惟聲請人 對於相對人既然無正當理由未盡扶養義務且情節重大，則相對人拒絕扶養聲請人，合於民法第1118條之1第1項第2款及第2項免除扶養義務之規定，本院自得免除相對人對於聲請人之扶養義務。故本件聲請為無理由，應予駁回。 八、本件事證已臻明確，聲請人及相對人其餘事實主張、證據聲 明暨其他攻擊防禦方法，經審酌於本裁定之結論不生影響，爰不一一論駁。 九、程序費用之計算與負擔： 　　本件聲請人請求相對人按月給付扶養費，係因定期給付涉訟 ，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條遞行準用民事訴訟法第77條之10之規定，並參酌聲請人係00年0月0日生，現年59歲，依臺東縣112年簡易生命表，59歲之女性平均餘命為25.34年，堪認聲請人之權利存續期間超過10年，故以10年計算聲請人請求相對人給付扶養費之程序標的金額為480,000元【計算式：4,000元×12月×10年＝480,000元】，依非訟事件法第13條第3款之規定，應各徵收裁判費1,000元（合計共2,000元）。另證人於本院審理時表示不請求證人日旅費（見本院卷第213頁），又本件並無其他程序費用支出，且聲請人之請求既然無理由，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第2項遞行準用民事訴訟法第78條之規定，如附表所示之程序費用自應由聲請人負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李宛臻 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茗瑋　　　　　　　　　 　 附表： 項目 金額（新臺幣） 備註 裁判費 2,000元 已由聲請人預納（見本院卷第1-7、2頁）