給付未成年子女扶養費

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度家親聲字第45號 聲 請 人 張○憶 張○涵 共同 法定代理人 黃○潔 聲請人之共同 非訟代理人 蕭享華律師(法律扶助) 相 對 人 張○蠔 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下： 主 文 一、相對人丁○○應自本裁定確定之日起至聲請人丙○○成年 之日 止，按月於每月10日前給付聲請人丙○○新臺幣8,508元。自本裁定確定之日起，如有1期遲延給付，其後5期視為亦已到期。 二、相對人丁○○應自本裁定確定之日起至聲請人乙○○成年之日止 ，按月於每月10日前給付聲請人乙○○新臺幣8,508元。自本裁定確定之日起，如有1期遲延給付，其後5期視為亦已到期。 三、聲請人丙○○及乙○○其餘之聲請駁回。 四、聲請程序費用由相對人負擔。　　 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人丙○○及乙○○為相對人與聲請人之母戊 ○○之婚生子女，相對人與戊○○於民國111年6月17日協議離婚，原約定由相對人與戊○○共同擔任聲請人之親權人，嗣於112年5月19日重新約定由戊○○單獨擔任聲請人之親權人，惟未約定相對人應給付之扶養費，致相對人不定時、不定額給付聲請人之扶養費，而不利於聲請人，聲請人現均為未成年人，相對人對聲請人負有扶養之義務。依據行政院主計總處家庭收支調查統計臺東縣地區111年平均每人每月消費支出為新臺幣(下同)19,444元，相對人應與戊○○平均分擔聲請人之扶養費。並聲明:相對人應自本件裁定確定之翌日起至124年9月止，按月於每月10日前給付聲請人丙○○9,722元之扶養費。如遲誤1期不履行者，其後11期視為亦已到期。相對人應自本件裁定確定之翌日起至127年1月止，按月於每月10日前給付聲請人乙○○9,722元之扶養費。如遲誤1期不履行者，其後11期視為亦已到期。 二、相對人則以：當初離婚時，伊原本要求要1人扶養1個小孩， 但戊○○要求2個小孩都要由她扶養才要離婚，如果戊○○無法自己養2個小孩，可以改由1人養1個小孩等語，並請求駁回聲請人之聲請。 三、本院之判斷： (一)聲請人丙○○及乙○○為相對人丁○○與聲請人之母戊○○之婚生子 女，相對人與戊○○於111年6月17日協議離婚，原約定由相對人與戊○○共同擔任聲請人之親權人，嗣於112年5月19日重新約定由戊○○單獨擔任聲請人之親權人等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證，自堪信為真實。又聲請人丙○○及乙○○2人，分別為106年9月1日及000年0月0日出生，均為未成年人，尚無謀生能力，相對人為聲請人之父，應與戊○○共同負起保護教養及扶養未成年子女之責，故聲請人2人據此請求相對人履行扶養義務，即無不合。 (二)聲請人請求相對人按月給付扶養費部分： 1、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1089第1項、第1116條之2定有明文。而所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養之權利義務之本質而言，此扶養義務應為生活保持義務，父母以其未成年子女之生活為自己生活之一部而保持，其程度應與自己之生活程度相等，互負共生存之義務，無須斟酌扶養義務者之扶養能力，身為扶養義務之父母雖無餘力，亦應犧牲自己原有生活程度而扶養子女，最高法院108年度台簡抗字第106號裁判要旨參照。又父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身分關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，不因親權誰屬而受影響。另法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為1次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤1期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件，家事事件法第100條第1至3項亦有明定。上開規定，依同法第107條第2項，於命給付子女扶養費之方法，準用之。2、經查，相對人於110至112年度申報所得分別為563,000元、456,600元及447,600元，名下財產有汽車1輛及價值20萬元之投資，而戊○○於110至112年度申報所得分別為0元、322,000元、330,000元，名下無財產，有相對人及戊○○稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得在卷可憑。依上開相對人與戊○○之所得及財產狀況，聲請人主張相對人與戊○○2人以1比1之比例分擔聲請人之扶養費用，應屬適當。3、聲請人2人，每月均領有兒童少年生活扶助2,429元，此有臺東縣政府113年5月7日府社救字第1130100682號函檢附聲請人2人之個人福利資源歸戶查詢資料在卷可參。4、按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項分別定有明文，是關於扶養之程度，即應按受扶養權利者即聲請人之需要，與負扶養義務者之經濟能力、身分而為適當之酌定。聲請人均住居於臺東縣地區，因扶養子女而支出費用之項目甚為瑣碎，依常情大多未能完全收集或留存單據憑證，是聲請人雖未能提出實際支出扶養費之全部內容及單據供本院參酌，惟本院仍得依據政府機關公布之客觀數據，以作為衡量未成年子女每月扶養費用之參考基準。而參酌行政院主計總處所公布之111年臺東縣平均每人每月消費支出為19,444元，審酌相對人與戊○○上開歷年收入及財產狀況等，並考量聲請人2人現每月均領有2,429元社會補助，認聲請人2人所需之扶養費用各以每月17,015元為適當。5、綜上，聲請人2人每月所需之扶養費用各為17,015元，再依上開相對人及戊○○應負擔扶養費之比例1比1計算，則聲請人2人，各別對相對人所得請求之扶養費為每月8,508元（計算方式：17,015元×1/2＝8,507.5元，元以下4捨5入）應屬適當。是聲請人2人各請求相對人應自本裁定確定之日起至聲請人2人成年之日止，按月於每月10日前給付聲請人2人各8,508元，以確保其等受扶養之權利，為有理由，應予准許。又法院命給付未成年子女扶養費，固不受聲請人聲明之拘束，為家事事件法第107條第2項準用第100條第1項所明定。惟聲請人請求之金額如超過法院所命給付者，為明確裁定所生效力之範圍，使受不利裁定之當事人得據以聲明不服，並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求，即應於主文諭知駁回該超過部分之請求，爰諭知無理由部分，應予駁回。6、因扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則。本件復查無其他特別情事，足認有命相對人為1次給付之必要，故諭知命為分期給付。另惟恐相對人有拒絕或拖延給付之情而不利未成年子女之利益，爰依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項規定，酌定自本件裁定確定之日起，前開給付每有遲誤1期履行者，其後5期之期間視為亦已到期。 四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　　日 家事法庭 法 官　馬培基 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　　日 書記官　鄭志釩