本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度抗字第14號 抗 告 人 張凱發 相 對 人 朱秋鳳 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月2日本院 所為113年度司票字第143號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下 ： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：原裁定所指伊於民國112年9月2日所簽發， 票號：JC-No150947，票面金額新臺幣(下同)25萬元，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），其上有註明為「車貸用」，惟伊未給付車貸係因相對人於民國113年4月11日至伊住處騷擾，並以腳踹伊停放於門口之車牌號碼000-0000號小貨車（下稱系爭貨車），造成系爭貨車車門板金凹損，復於112年9月1日駕駛伊所有之轎車撞擊系爭貨車，致系爭貨車嚴重受損，修理費用近13萬元，又相對人於上開時間駕駛伊之轎車撞擊系爭貨車，致該轎車全毀後，未經伊同意便將該轎車偷賣給回收場，伊已提出毀損、竊盜等刑事告訴，且聲請民事通常保護令，亦經本院核發113年度家護字第138號民事通常保護令等語。 二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照)。 三、經查： 　㈠相對人主張其執有抗告人於112年9月2日所簽發面額25萬元、 未載到期日，並免除作成拒絕證書之系爭本票乙紙，經相對人於113年5月10日提示後，僅獲部分清償，尚欠15萬元未清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定從形式審查認其聲請合於票據法第123條、第124條準用第120條第2項、第66條第1項等規定准許系爭本票其中新臺幣15萬元及自113年5月10日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，得為強制執行，即屬有據，並無不當。 　㈡抗告人雖主張系爭本票為車貸用、相對人毀損系爭貨車並偷 賣其所有之轎車，故其未付車貸等語，然此核屬實體權利義務之爭執，如有票據抗辯之事由，依上揭二、說明，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟資為救濟，非本件非訟程序所得審究。 　㈢至於抗告人提出本院所核發之民事通常保護令及聲請調取臺 東縣警察局臺東分局之相關證據，核與本件系爭本票得否強制執行無關，於本件並無審酌及調取之必要，附此敘明。 　㈣承上，抗告人以前揭抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄， 為無理由，應予駁回。 四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16 　日 民事第一庭 審判長法 官 楊憶忠 　　　　　　　　　　　 法 官 朱家寬 　　　　　　　　　　　 法　官 蔡易廷 正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官　蘇美琴