更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度消債更字第76號 聲 請 人 陳秋梅 代 理 人 廖頌熙律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人甲○○自民國113年12月4日上午9時起開始更生程序。 本件由司法事務官進行更生程序。 　　理　由 一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 　　所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或 　　無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者 　　，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 　　生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清 　　算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向 　　其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務 　　清理之調解。」、「法院開始更生程序之裁定，應載明其年 　　、月、日、時，並即時發生效力。」及「法院裁定開始更生 　　或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序」消費 　　者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第 　　151條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文 　　。 二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額約新臺幣（下同） 881,039元。聲請更生前二年之收入約630,900元，聲請人現擔任太麻里鄉公所聘僱人員，每月實領收入約26,385元，惟所得扣除必要生活費後，仍難於短時間內清償債務。聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解（113年度司消債調字第62號）不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、得心證之理由： 　㈠經查，聲請人因不能清償債務，於民國113年6月6日向本院聲 請債務清理前置調解，而未能成立等情，有聲請人之民事前置協商聲請狀、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院113年度司消債調字第62號調解程序筆錄等件在卷可稽（見本院卷第11、15至36、93至94頁），是聲請人業經前置調解程序而未能與債權人達成立調解，而為本件更生之聲請，合於上揭規定，先予述明。 　㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定12,000 ,000元之上限： 　⒈按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為12,000,000 元之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總額之必要。」準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純，當更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務，賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。 　⒉聲請人自陳債務總金額為881,039元(見本院卷第62頁)。經函 債權人陳報對本件聲請人之債權，所陳報債權現況如下：台新國際商業銀行股份有限公司為222,586元、台北富邦商業銀行股份有限公司為25,105元、國泰世華商業銀行股份有限公司為534,782元、仲信資融股份有限公司為79,359元、玉山商業銀行股份有限公司為98,342元、中國信託商業銀行股份有限公司為2,321元（見本院卷第65、71至87、95至97、111至115頁），共計962,495元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳報債權總金額為準。 　⒊從而，聲請人之債務，依上揭債權人所陳報為962,495元，尚 未逾消債條例第42條第1項所定債務總額12,000,000元之上限。 　㈢聲請人有不能清償債務或不能清償之虞： 　⒈聲請人陳報每月收入26,385元，名下有汽車1輛（95年出廠） 、郵局存款78元、太麻里農會存款286元、土地銀行存款546元、玉山銀行存款85元、國泰世華銀行存款127元、三商美邦人壽保險1筆（保單價值準備金36,238元）、玉山銀行外匯存款1.77美元（價值約為新臺幣58元）等財產，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111-112年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺東縣太麻里鄉公所憑證黏貼單、勞保被保險人投保資料表、中華郵政存簿儲金簿影本、臺東縣太麻里地區農會存款存摺影本、臺灣土地銀行存款存摺影本、玉山銀行存款存摺影本、國泰世華銀行存款存摺影本、三商美邦人壽保險股份有限公司保單面頁及繳款明細、玉山銀行外匯存摺影本等在卷可稽（本院卷第15、37至41、49、51至53、121至125、129至165、171至173、207至209頁）。本院即以聲請人每月收入26,385元，作為計算債務人目前償債能力之依據。 　⒉聲請人主張其目前個人每月之必要支出費用17,076元，並未 逾衛生福利部所公告113年臺灣省每人每月最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，應予准許。 　⒊扶養費部分： 　　聲請人主張須與配偶共同扶養渠等所生之未成年子女范○頡 ，每月支出扶養費7,432元等情，查范○頡為102年生，現年僅11歲，有戶籍謄本在卷可稽(見本院卷第45頁)，尚未成年，難認有獨立謀生能力，確有受聲請人及其配偶共同扶養之必要。是以上揭每人每月最低生活費17,076元為必要生活費之標準，再以2名扶養義務人平均計算後，聲請人每月所須負擔未成年子女扶養費應為8,538元（計算式：17,076÷2＝8,538元），是聲請人主張其須負擔扶養費7,432元之金額，未逾上開範圍，應為可採。 　⒋本院衡酌聲請人之經濟資力、家庭狀況、目前社會經濟消費 之常情，其主張於負擔上開必要支出費用額度內，未逾一般人生活程度，尚屬合理。爰認定聲請人每月個人必要支出費用24,508元（計算式：17,076＋7,432＝24,508元）。而聲請人每月收入為26,385元，扣除上開必要生活費用，每月雖餘1,877元，若全數用於清償債務，於扣除上開財產後，未加計利息之情形下，仍須約493月（計算式：962,495－【78＋286＋546＋85＋127＋36,238＋58】÷1,877＝493，小數點以下四捨五入），即41年餘方能清償完畢，難期聲請人短期內清償所負債務962,495元及每月所產生之利息，是聲請人客觀上顯有不能清償債務之情事。 四、綜上，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度， 其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　張鼎正 上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴嘉宏