監護宣告

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度監宣字第24號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 關 係 人 丙○○ 丁○○ 戊○○ 己○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 主 文 宣告乙○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受監護宣告之人。 選定甲○○（男，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）、丁○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號： Ｚ○○○○○○○○○號）、戊○○（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統 一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）共同為受監護宣告之人乙○○之監護人。 指定己○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。 程序費用新臺幣壹萬捌仟肆佰柒拾玖元由受監護宣告之人乙○○負 擔。 　　理 由 一、聲請意旨略以：相對人乙○○為聲請人甲○○之父，於民國100 年至104年間因中風、車禍，導致認知功能退化，於000年0月間失智症已退化至重度，目前領有第一類、第七類重度身心障礙證明，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度。爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人、關係人即相對人之長子丙○○及長女戊○○共同為其監護人，關係人即相對人之次媳己○○擔任會同開具財產清冊之人；如認丙○○不適任監護人，則改由關係人即相對人之長媳丁○○與聲請人及戊○○共同擔任監護人等語。 二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告」，民法第14條第1項定有明文。經查： （一）聲請人係相對人之次子，業據其提出親屬系統表及戶籍謄 本等件為證（見本院卷第13及19頁），其為本件監護宣告事件之聲請人，於法並無不合。 （二）聲請人主張之上揭事實，業據其提出相對人之中華民國身 心障礙證明（見本院卷第27頁）為證，復經本院前往臺東基督教醫院，於鑑定人即該院身心科陳又新醫師前訊問相對人，相對人回答略以：「（問：叫什麼名字？）丙○○」、「（問：乙○○是誰？）是我」、「｛問：這是誰？（指聲請人）｝不曉得，我朋友」、「（問：他叫什麼名字？）不知道」、「（問：能否自己走？）可以」、「（問：能否比兩隻手指？是否會算錢，100元花掉50元，剩多少？）（手比二）不知道」、「（問：2,000元跟20,000元，哪個比較大？）20,000元比較大」；鑑定人則稱：初步評估應有達到監護宣告程度等語，有本院113年6月20日鑑定筆錄1份及相片1幀在卷可參（見本院卷第127至133頁）。又本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人由家屬推輪椅入室，外觀整潔合宜，能回應社交性問候，可言語回答如姓名之簡單問題，亦可配合舉手等簡單指令，但其他問題多答非所問，反覆重述剛才的內容，對測驗題目幾乎無法切題回答，說話口齒不清，難以理解其意，無法寫出可辨識的文字與畫圖，握筆有困難，將手機錯認為算盤。相對人之基本認知功能已達嚴重缺損程度（MMSE=2），僅能命名鉛筆與複誦簡單句子，其餘包括：定向感、訊息登錄、注意力與算術、短期記憶、理解與執行指令、書寫、圖形建構皆有明顯障礙；相對人之記憶力嚴重減退，時地定向感明顯障礙，記不得熟悉家人，不能做判斷與解決問題，無法獨立在外活動與執行家務，個人衛生與基本生活事務全部仰賴他人協助，推估相對人目前已達重度失智（CDR=3）；綜合會談、行為觀察及測驗結果，相對人認知功能退化已達嚴重缺損，判斷與辨識能力受損，難以處理個人事務與自我照顧，需他人提供大量協助，推測相對人無法在財務規劃或重大事務上做辨別、決定之行為，須由他人代為處理。經診斷為重度失智症，並因此症狀導致認知功能嚴重缺損，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果顯有不足，且社會回復性低等語，此有臺東基督教醫院113年7月31日信字第1130000408號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽（見本院卷第139至144頁）。 （三）依前述鑑定結果，相對人因重度失智症，致不能為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，應可認定。爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。 三、次按「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。」家事事件法第168條第1項亦已揭示。經查：聲請人為受監護宣告人之子，於聲請狀上表明願意與丙○○、戊○○共同擔任監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表及戶籍謄本等件（見本院卷第9至13、19至25頁）在卷可稽。又本件經本院函請臺東縣政府進行訪視，據覆略以：聲請人為應受宣告人次子，聲請本件之動機為預防應受宣告人遭詐騙及被有心人士利用，經訪視了解聲請人會帶應受宣告人就醫，也了解應受宣告人財產狀況，擔任監護人無不適任之虞；關係人丙○○為應受宣告人長子，持有第七類中度身心障礙證明，目前心智年齡為六歲，不適合擔任監護人；關係人丁○○為應受宣告人長媳，為其主要照顧者，了解應受宣告人之存款、補助及不動產，有意願擔任監護人；關係人戊○○為應受宣告人長女，雖不清楚聲請人聲請本件之用意，但表示若應受宣告人經法院宣告為受監護宣告之人，則有意願與聲請人及丁○○共同監護；關係人己○○為應受宣告人次媳，了解會同人之責任與義務，身心狀況可，有意願擔任會同人等語，有臺東縣政府113年6月21日府社福字第1130133736號函檢附之成年監護訪視調查評估報告1份附卷可佐（見本院卷第61至123頁）。本院審酌上情，認關係人丙○○無擔任監護人之能力，而聲請人、關係人戊○○及丁○○分別為受監護宣告人之子女及媳婦，對受監護宣告人生活及身心狀況有一定之瞭解，且有監護之意願，故由其等共同任監護人，應能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人、戊○○及丁○○共同為受監護宣告人之監護人。 四、另聲請人聲請本院指定關係人己○○擔任會同開具財產清冊之 人，考量己○○係受監護宣告人之媳婦，清楚受監護宣告人情況，並已表示同意擔任會同開具財產清冊之人，有同意書1紙在卷可稽（見本院卷第17頁），是由其擔任會同開具財產清冊之人，應無不當，爰指定其為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，聲請人、戊○○及丁○○於本裁定確定後，應會同己○○，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項，非訟事件法第24條第1項，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 家事法庭 法 官　范乃中 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 書記官　 邱昭博　 附表 計 算 書 項 　目 金 　額（新臺幣） 備 　註 聲請費 1,000元 聲請人預納 鑑定費 17,479元 聲請人預納 合 計 18,479元