指定遺產管理人

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度繼字第151號 聲 請 人 鍾○榮 上列聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、聲請駁回。 二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被繼承人朱日紅為臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00 號房屋稅籍之納稅義務人，而聲請人鍾○榮為被繼承人之三親等旁系血親卑親屬，被繼承人於民國92年4月24日死亡，因其無配偶及直系血親卑親屬，而第二順位繼承人亦均死亡，雖有第三順位繼承人即第三人鍾○發，然第三人鍾○發業於92年10月14日死亡，是被繼承人已無繼承人，且無法依民法1130條規定召開親屬會議，故無法依同法1177條選定遺產管理人，致無法變更上開房屋之納稅義務人，為此聲請指定被繼承人之遺產管理人為聲請人等語（見本院卷第8頁）。 二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。 三、查聲請人之主張，固有戶籍謄本、除戶謄本、親屬系統表等 為證（見本院卷第15-29頁）。惟查，被繼承人之第三順位繼承人即第三人鍾○發於92年10月14日死亡，係於被繼承人死亡後死亡，且未拋棄繼承，此有被繼承人、其親屬戶籍資料及本院民事紀錄科查詢表在卷可參（見本院卷第41-54、65頁），是被繼承人於繼承開始時，尚有其弟即第三人鍾○發存在，而第三人鍾○發之繼承人為其妻即第三人鍾張○秋、其子女即聲請人、第三人張○華、張○萍及鍾○宏，且均未拋棄繼承，有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽（見本院卷第79頁），而第三人鍾張○秋已於102年3月5日死亡，故聲請人、第三人張○華、張○萍及鍾○宏即為被繼承人適法之再轉繼承人。從而，被繼承人既尚有繼承人存在，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請指定本件遺產管理人，於法自有未合，應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李宛臻 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茗瑋