延長安置

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度護字第128號 聲 請 人 臺東縣政府 法定代理人 甲○○ 代 理 人 O3081社工員 受 安置 人 CA00000000 （真實姓名年籍詳卷） 關 係 人 CA00000000-A（受安置人之母，姓名年籍詳卷） 郭○雄 （受安置人之父，姓名年籍詳卷） 上列當事人聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人ＣＡ○○○○○○○○自民國一一四年一月十二日起延長繼續 安置參個月。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受安置人CA00000000（民國000年00月生， 真實姓名及年籍詳卷）之雙胞胎妹妹（下稱案妹）於112年10月8日至臺東縣大武鄉衛生所急診（嗣於同年月14日死亡），其母即關係人CA00000000-A（下稱A女）稱案妹係因嗆奶而意識改變，惟急救中發現案妹額頭大片瘀青、左臉頰至頸部有大片紅腫及部分瘀青，經詢A女及A女男友，二人均稱係因案妹不慎自床上跌落，以致額頭瘀青，又因其等見案妹意識改變，故持續拍打案妹，以致其臉頰紅腫、瘀青，然A女復稱案妹有遭行李箱砸到，其說詞已有反覆。聲請人唯恐受安置人受有類似對待，於112年10月8日晚上攜受安置人前往馬偕紀念醫院驗傷，發現受安置人受有右前額瘀傷、左上前胸及上背部條狀抓痕、雙小腿下部環狀灰班等傷害，乃依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定，於112年10月9日凌晨0時15分許予以緊急安置，嗣經本院以112年度護字第75號民事裁定准予繼續安置，再以113年度護字第1號、第35號、第66號、第99號民事裁定准予延長繼續安置。A女現為交保期間，經濟勉持，強制親權課程上課態度不佳；受安置人生父目前從事臨時工，經濟不穩定，安置期間均未前來會面；聲請人已向本院提出停止親權之聲請，經本院以113年度家親聲字第57號裁定停止關係人之親權，其法定監護人為受安置人外祖母邱○微，目前會先讓受安置人跟外祖母會面，確認外祖母跟受安置人狀況，倘會面順利， 　　再安排讓受安置人漸進式返家，在此之前仍有安置之必要。 　　故為維護受安置人最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福 利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准將受安置人自114年1月12日起，延長繼續安置3個月等語。 二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市） 主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」；又「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。 三、經查，聲請人上開主張，業據其提出臺東縣政府社會處兒少 保護個案法庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表及本院113年度護字第99號民事裁定影本等件（見本院卷附證物袋）為證，復經本院依職權調取前揭民事卷宗核閱無訛，其代理人亦到庭表示：目前停止親權裁定由外婆監護，先讓受安置人跟外婆會面，確認外婆跟受安置人的狀況，如果會面都沒問題，將會提出會議，再讓受安置人回家，在外婆還沒接回去之前，先暫時安置，外婆也沒意見。另受安置人母親都在工作，強制親職教育課程還沒上完，其對於停止親權部分沒有意見，受安置人父親則沒有聯繫等語（見114年1月7日調查筆錄，本院卷第43至44頁）明確。本院審酌受安置人尚年幼，仍需妥善照護，關係人之親權雖經裁定停止，由外祖母邱○微為監護人，惟仍待聲請人安排受安置人與邱○微會面，安排漸進式返家，是以，若非延長繼續安置恐不足以保護受安置人，故本件聲請核與上開規定相符，應予准許。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　范乃中 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱昭博