塗銷信託登記等

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度補字第123號 原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 被 告 江洪麗賞 劉育昌 上列當事人間請求塗銷信託登記等事件，原告起訴未據繳納裁判 費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標 的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為 選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之 擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債 權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77 條之2第1項、第77條之6分別定有明文。再按債權人行使撤銷權 之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所 受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價 額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時， 則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次 民事庭會議決議、臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民 事類提案第12號研討結果參照）。另代位權僅為債權人對於債務 人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計 算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定 之（最高法院109年度台抗字第1171號民事裁定參照）。末按當 事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致 ，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高 者定之。查本件原告起訴主張被告江洪麗賞積欠原告債務，計至 起訴前1日即114年3月11日止之債權金額為新臺幣（下同）2,570 ,231元，江洪麗賞將其名下坐落臺東縣○○鄉○○段000地號土地（ 權利範圍5分之3，下稱系爭土地）以信託為原因移轉所有權登記 予被告劉育昌，並設定擔保債權總金額為10,000,000元之最高限 額抵押權（下稱系爭抵押權）予劉育昌。原告聲明第1項先位請 求確認系爭抵押權及所擔保之債權均不存在，備位請求撤銷設定 系爭抵押權之法律行為；聲明第2項請求江洪麗賞應將系爭抵押 權塗銷；聲明第3項先位請求確認被告間於113年3月25日所為信 託之法律行為均無效，備位請求撤銷上開為信託之法律行為；聲 明第4項請求江洪麗賞應將系爭土地以信託為原因之所有權移轉 登記塗銷。而系爭土地於起訴時之交易價額為2,337,203元（計 算式：公告現值每平方公尺880元×土地面積4,426.52平方公尺× 權利範圍3/5＝2,337,203，小數點後四捨五入），低於系爭抵押 權所擔保之債權額10,000,000元，是原告聲明第1項先、備位請 求之訴訟標的價額均應以系爭土地交易額定之，核定為2,337,20 3元，而原告第1項先位及備位之訴相互間為以一訴主張數項標的 而應為選擇之情形，依上開規定，應擇高核定為2,337,203元； 聲明第2項之訴訟標的價額應以系爭土地交易額定之，核定為2,3 37,203元；另原告主張之債權額為2,570,231元，高於系爭土地 之交易價額2,337,203元，是聲明第3項先、備位請求均應以系爭 土地交易額定之，核定為2,337,203元，而原告第3項先位及備位 之訴相互間為以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，依上開規 定，應擇高核定為2,337,203元；聲明第4項請求，訴訟標的價額 應以系爭土地之交易額定之，核定為2,337,203元。又原告請求 確認系爭抵押權及所擔保之債權不存在、確認信託之法律行為無 效、撤銷設定系爭抵押權之法律行為、撤銷系爭土地信託之法律 行為、塗銷系爭抵押權登記及信託登記，其訴訟標的雖不相同， 惟自經濟上觀之，均係為回復系爭土地之所有權，並排除其上負 擔而維持系爭土地所有權之完整狀態，以利其債權受償，可認其 訴訟目的一致，且不超出其終局標的之範圍，應擇其中價額較高 者定之，是本件訴訟標的價額核定為2,337,203元，應徵第一審 裁判費28,878元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限 原告於收受本裁定送達5日內補繳第一審裁判費28,878元，逾期 不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 張鼎正 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費1,500元。 中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 戴嘉宏