損害賠償

臺灣臺東地方法院民事判決 114年度訴字第11號 原 告 劉淑鳳 被 告 張進興 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第76號），本院於 民國114年2月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣2,600,000元，及自民國114年2月3日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣866,667元供擔保後，得假執行，但被告 如以新臺幣2,600,000元預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，就遲延利息請求部分，原聲明自起訴狀繕本送達翌日起算(見附民字卷第5頁)，嗣更正聲明，請求改自起訴狀繕本「最後」送達翌日起算（見本院卷第54頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告依一般社會通常生活經驗，可預見將金融機構 帳戶或具有交易功能之帳戶交由他人使用，可能遭用於詐欺取財等財產上犯罪，作為收受、提領特定犯罪所得使用，而有遮斷金流並逃避國家追訴、處罰之效果，竟與真實姓名年籍不詳，LINE通訊軟體暱稱為「阿偉」之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國110年12月初某日，以新臺幣（下同）30,000元代價，將其國泰世華銀行帳戶000-000000000000號（下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號、密碼等資料提供「阿偉」使用。嗣「阿偉」及其他詐欺集團成員取得系爭帳戶後，以LINE暱稱向原告佯稱可介紹投資股票等語詐欺原告，致原告陷於錯誤，依指示於110年12月24日匯款2,600,000元至系爭帳戶內。被告復依「阿偉」指示，以臨櫃提款及操作ATM方式提領原告所匯部分款項後，在高雄火車站前麥當勞交予「阿偉」所指定自稱「小楊」之成年男子，以製造金流斷點，掩飾特定犯罪所得之本質及去向，並致原告受有損害。爰依民法第184條第1項、第185條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。 　㈡經查，被告有為如前揭一、所示之行為，業經本院以113年度 金訴字第85號刑事判決認定被告係共同犯一般洗錢罪，經檢察官上訴後，臺灣高等法院花蓮分院以113年度上訴字第143號刑事判決駁回上訴等情，有上開刑事判決在卷可查（見本院卷第13至19、33至36頁），復經本院調取上開刑事案件卷宗核閱無訛。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。是被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為，且與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告自應就原告所受損害連帶負損害賠償責任。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權係未定期限之債，原告請求自起訴狀繕本最後送達被告之翌日起算遲延利息，而起訴狀繕本係於114年1月23日寄存於被告居所地之警察機關臺東縣警察局臺東分局豐里派出所，並於同年2月2日發生送達效力，有送達證書在卷可稽（見本院卷第49頁），故被告應自同年2月3日起負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。 四、從而，原告依民法第184條第1項、第185條，請求被告給付2 ,600,000元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保 金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　張鼎正 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴嘉宏