損害賠償（交通）

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度東原簡字第85號 原 告 林恒欽 王碧花 被 告 高修傑 王紹湘 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度原 交附民字第13號），本院裁定如下： 　　主　　　文 原告應於本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費新臺幣30,601元， 逾期未繳，即駁回原告對被告王紹湘之訴。 　　理　　　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，應以刑事訴訟認定之犯罪事實作為判斷依據。附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法(最高法院108年度台抗字第753號、108年度台附字第5號裁判意旨參照)。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。 二、經查，原告於本院113年度原交易字第13號（下稱系爭刑案 ）刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，請求被告高修傑、王紹湘給付原告新臺幣（下同）2,987,259元。然被告王紹湘非系爭刑案判決所列被告，亦未經該判決認定為共同侵權行為人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定得提起附帶民事訴訟之對象，是原告對被告王紹湘提起刑事附帶民事訴訟，並非適法；惟依前揭說明，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。故原告請求被告王紹湘給付2,987,259元，應徵第一審裁判費30,601元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其對被告王紹湘之訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　徐晶純 以上正本與原本無異。　　　　　　　　　 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學