損害賠償

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 113年度東原簡字第98號 原 告 林彥融 被 告 陳雅玟 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（ 113年度原附民字第74號），經本院刑事庭移送前來，本院於民 國114年2月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一三年七月十 三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項亦定有明文。是原告於被告為本案之言詞辯論前撤回其訴者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力（最高法院80年度台抗字第246號裁判意旨參照）。本件原告起訴時，原列被告陳雅玟及其配偶即訴外人林皓文為被告，而其起訴原聲明：被告陳雅玟、林皓文應連帶給付原告新臺幣（下同）23萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見原附民卷第3頁）。嗣於民國114年1月6日當庭表示撤回對林皓文之起訴，並變更、縮減其聲明如主文第1項所示（見本院卷第30頁、第32頁）。則原告撤回對林皓文之訴、縮減對被告陳雅玟應受判決事項之聲明，參諸前述規定，均無不合，核先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分　　 一、原告主張： 　㈠被告知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑，常係為遂行 詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，俾於提領後遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，而預見提供自己金融機構帳戶資料予他人使用，他人有將之用於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之可能，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之不確定故意，於111年12月16日前某日，在址設臺東縣○○市○○路0段000號之全家便利商店台東金塊店，將其配偶林皓文申辦之臺東縣○○○○區○○○號000-0000000000000000號帳戶（下稱太麻里農會帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡交寄予詐欺集團使用，並告知提款卡密碼。嗣該詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，於111年12月16日某時許，致電原告佯稱：因網路購物及退貨流程設定錯誤，須轉帳解除云云之方式，對原告施以詐術，致使原告陷於錯誤，依指示分別於111年12月16日20時34分許、20時36分許，各匯款新臺幣（下同）9萬7,212元、2,788元至上開太麻里農會帳戶內，款項旋即遭該詐欺集團成員以上揭帳戶提款卡提領一空，而據以掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向。被告上開行為，經臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查後提起公訴，再由本院刑事庭以113年度原金簡第30號刑事簡易判決認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定。是被告上開不法行為，侵害原告權利，並與原告所受損害具因果關係，爰依侵權行為法律關係提起本訴訟。 　㈡並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條、第185條第1項、第2項定有明文。又民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號裁判意旨參照）。 　㈡經查，原告上開主張，經本院職權調取另案卷宗核閱無誤， 而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供其中信帳戶資料，令詐欺集團成員用以詐得原告匯至該太麻里農會帳戶款項，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。從而，原告請求被告給付10萬元，洵屬有據。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告本件得向被告請求給付之金額，屬無確定期限之給付，原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年7月13日（見原附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，亦應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊方法及所提證據，經審酌 後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。 七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，由本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第502條第2項規定，無庸繳納裁判費，且迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　吳俐臻 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍