給付費用

臺灣臺東地方法院小額民事判決 113年度東小字第127號 原 告 翁文俊 訴訟代理人 翁美真 被 告 謝進福 訴訟代理人 羅小鳳 上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國113年9月30日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告前向本院對原告及訴外人翁文賓等5人提起請求返還土地 等事件之訴訟（案號：109年度訴字第154號，下稱系爭事件），於系爭事件審理期間，系爭事件之兩造曾達成協議，委託王明朝不動產估價師事務所就門牌號碼臺東縣○○市○○路000巷00○0號未辦保存登記建物（下稱系爭房屋）鑑價，再由被告依鑑價金額購買系爭房屋，原告因此支付鑑價費新臺幣（下同）6萬元。詎被告嗣以鑑價金額過高為由反悔，致原告於系爭事件遭法院判決一部敗訴。被告既已同意依鑑價金額購買系爭房屋，即應依約履行，故依不當得利之法律關係，提起本件訴訟。 　㈡並聲明：被告應給付原告6萬元，及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告則抗辯以： 　㈠該鑑價費是付給不動產估價師，不是付給伊，伊並未拿到該 筆錢。 　㈡並聲明：如主文第1項所示。 三、得心證之理由 　㈠按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因 而受利益，致他人受有損害為其要件。次按訴訟費用，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定各項費用在內。是法院囑請鑑定之鑑定費用依同法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部（最高法院106年度台抗字第1103號裁定意旨參照）。㈡經查： 　1.被告前向本院對原告等人提起返還土地等訴訟，經本院以10 9年度訴字第154號受理，兩造於系爭事件審理期間同意試行調解，本院為確定系爭房屋價格，囑託王明朝不動產估價師事務所就系爭房屋鑑價等情，有該案111年4月26日言詞辯論筆錄、本院111年5月6日東院漢民孝109訴154字第1110006896函（稿）在卷可考（見本院109訴154卷二第78頁、第106頁）。因此，該鑑價費乃訴訟進行所必要，揆諸前揭規定，應屬訴訟費用之一部。是原告支出之鑑價費，係其身為該案當事人依民事訴訟法第94條之1規定預納訴訟行為須支出之費用，按當時之訴訟程度應有其必要，而為法律所明定，自難謂原告之損害。 　2.再者，鑑價費係給付王明朝不動產估價師事務所，有該所收 據附卷（本院109訴154卷二第131頁），且原告亦未舉證證明該筆鑑價費款項實際受領人為被告，難認被告受有利益。 　3.從而，被告未受有利益，原告亦未受有損害，核與不當得利 請求之要件即屬有間，是原告主張被告無法律上原因受有鑑價費之利益，不足憑採。 四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付6萬 元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。 六、本件係小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規 定，確定本件訴訟費用額1,000元，由敗訴之原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 臺東簡易庭　法 官　吳俐臻 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 鄭筑安