損害賠償

臺灣臺東地方法院小額民事判決 113年度東小字第162號 原 告 陳姿穎 訴訟代理人 陳彥廷 被 告 程世杰 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月18日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣84,097元，及自民國113年8月29日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）89,800元及自民國112年4月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣更正聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。 二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：　　 一、原告主張：被告於112年4月8日前某時，在不詳地點，透過 電子設備連結網際網路，將其申辦之一卡通票證股份有限公司電支帳號000-0000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶後，於112年4月8日某時，假冒BMK'S無暇機力客服，以暱稱「張傑」向原告佯稱：電商網站遭駭客入侵，資料從客戶轉為經銷商，其名下有一批價值11,600元的貨品，須依指示操作自動櫃員機等語，致原告陷於錯誤，分別於同日15時34分許、15時36分許，各匯款39,811元、49,989元至系爭帳戶。原告因受詐欺集團成員詐欺而匯款至被告之系爭帳戶，被告無法律上原因而受有上開匯款金額之利益，致原告受損害，自應將上開匯款金額中之84,097元返還原告。爰依民法第179條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場。惟具狀陳稱：被 告僅係單純於網站上販賣虛擬貨幣，未將系爭帳戶提供他人使用。被告係遭詐欺集團以三角詐欺模式詐欺，亦屬被害人，自無須賠償原告之損害等語。 三、得心證之理由： 　㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。次按不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，前者係基於受損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成立之不當得利。受益人之受有利益，若非出於給付者之意思導致他方受有利益，應屬非給付型不當得利。如兩造間原無債權債務關係，一造因受詐騙，以為係向第三人給付始將款項匯入詐欺集團指定之他造帳戶，則匯款之一造對他造並非有意識地基於一定目的而增益他造之財產，他造之受領顯非以給付方式取得財產利益，致匯款之一造受損害，核屬非給付型之不當得利，如他造未能舉證證明其具有保有該利益之正當性，自應成立不當得利(最高法院108年度台上字第819號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會民事類提案第4號研討結果參照)。 　㈡經查，原告因受詐欺集團詐欺而匯款89,800元(計算式：39,811＋49,989＝89,800)至被告申辦之系爭帳戶，系爭帳戶目前餘額為84,097元之事實，有卷附系爭帳戶持有人資料及交易明細、匯款紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄可稽(見臺灣臺東地方檢察署112年度軍偵字第43號卷第19至21、27至29頁)，堪認原告非出於給付被告之意思匯款至系爭帳戶，被告亦有因原告匯款至系爭帳戶而受利益，致原告受損害，且被告未能舉證保有該等匯款利益之法律上原因，揆諸前揭㈠之說明，自應成立不當得利。是原告請求被告返還系爭帳戶內餘額84,097元，自屬有據。被告雖辯稱亦係遭人詐欺等語，惟此非保有該等匯款利益之法律上原因，是被告所辯自非可採。 　　 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之不當得利債權係未定期限之債，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起算遲延利息，而本件起訴狀繕本於113年8月28日送達被告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第14頁），故被告應自發生送達效力翌日即113年8月29日起負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年8月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。 四、從而，原告依民法第179條規定，請求被告給付84,097元及 法定遲延利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　張鼎正 如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院 提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實並檢附繕本）。 上為正本係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴嘉宏