確認袋地通行權

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 113年度東簡字第150號 原 告 王妍仁 訴訟代理人 郭興華 被 告 曾春仔 訴訟代理人 黃帝即黃信華 上列當事人間請求確認袋地通行權事件，本院於民國113年12月2 6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認原告就被告所有臺東縣○○鎮○○段00地號土地如附圖所示編號 A部分（面積49.65平方公尺)，有通行權存在。 被告應容忍原告在前項通行權範圍內通行，並不得設置障礙物或 為其他妨礙原告通行出入之行為。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告所有臺東縣○○鎮○○段0000○00地號土地（下 稱96-1、98地號土地）為袋地，因無適當對外聯絡道路，需以被告所有臺東縣○○鎮○○段00地號土地（下稱97地號土地）對外通行，依民法第787條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠確認原告就被告所有97地號土地（面積49.76平方公尺)，有通行權存在。㈡被告不得在前項通行範圍內，設置障礙物或其他妨礙原告通行之行為。 二、被告則以：因為97地號土地是伊的私人土地，而且原告可以 由臺東縣○○市○○鎮○○段0000地號土地銜接同段100地號土地（下稱100地號土地）作為通行道路使用，故否認原告就97地號土地有通行權等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項（卷第132-133頁；本院依判決格式修正或 增刪文句，或依爭點論述順序整理內容）： 　㈠96-1、98地號土地為原告所有，權利範圍1/1 ，並為袋地，9 8地號土地上並有同段12建號建物即門牌號碼：臺東縣○○市○○鎮○○000○0號房屋（卷第11-15頁）。 　㈡97地號土地為被告所有，權利範圍1/1（卷第19頁）。 　㈢100地號土地為國有土地，並為既成巷道（卷第21頁）。 四、本件爭點： 　　原告所有96-1、98地號土地，就被吿所有97地號土地是否有 通行權存在？ 五、本院之判斷:　　　 　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年度台上字第1240號判決先例意旨可參）。經查，原告主張其對相鄰之被告97地號土地有如上述聲明之通行權存在，為被告所爭執，則原告與被告間就被告土地究有無通行權之存在即屬不明確，致原告在私法上之地位受侵害之危險，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，原告提起本件訴訟應有確認利益至明。 　㈡原告所有96-1、98地號土地，就被告所有之97地號土地如附 圖所示編號A部分（面積49.65平方公尺)，有通行權存在： 　1.按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因 土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路；前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法第787條第1項及第2項定有明文。民法創設此種袋地通行權，乃為發揮袋地之利用價值，使地盡其利，增進社會經濟之公益目的，是周圍地之所有權人及其他利用權人均有容忍其通行之義務。又所謂土地與公路無適宜之聯絡，係指土地所有人之土地與公路隔離，全無進出之通路或雖有進出之通路，但不適宜者均屬之。 　2.經查，原告為96-1、98地號土地所有權人且為袋地，兩造均 不爭執如上，並經本院履勘現場，製有勘驗測量筆錄、現場照片附卷可參（卷第109-116頁），堪認原告所有之96-1、98地號土地四周均為他人所有之土地環繞，與公路無適宜之聯絡，確屬袋地無疑。 　3.原告得通行之範圍： 　⑴按鄰地通行權為土地所有權人所有權之擴張，鄰地所有權人 所有權之限制，其目的在解決與公路無適宜聯絡之土地之通行問題，自應限於必要之程度，且應選擇對鄰地損害最少之處所為之。是通行之主要目的不僅專為調和個人所有之利害關係，且在充分發揮袋地之經濟效用，以促進物盡其用之社會整體利益，然其為所有人容忍義務之設，應於能達成上開社會利益之範圍內，儘量以所有人之損害減至最低為必要。而是否為土地通常使用所必要，應依土地位置、地勢、面積、用途及使用之實際情形定之。另按袋地通行權，固於使袋地與公路有聯絡外，尚須使其能為通常之使用，惟供通行土地所有權人所負擔者，僅為容忍袋地所有權人，於通常情形下使用袋地所必須而損害最小限度內之通行，無使袋地獲得最大經濟效益而提供通行之義務，通行權利人亦不能主張為使自己可獲取更高使用利益，而任意擴張義務人應容忍通行之範圍。 　⑵經查，98地號土地上有原告所有建物即門牌號碼臺東縣○○鎮○ ○000○0號二層樓建物，外圍有圍牆及對外鐵拉門。鐵拉門正對97地號土地，並以97地號土地對外通行至東7縣道。而以附圖（即複丈日期民國113年10月29日臺東縣關山地政事務所土地複丈成果圖，卷第119頁）上紅線之位置即面對門牌號碼臺東縣○○市○○鎮○○000○0號對外鐵拉門右側門柱之位置，水平延伸至同段96-4地號土地與97地號土地共線（即如附圖所示編號A部分面積49.65平方公尺範圍），即屬供原告所有96-1、98地號土地之人、機車、小客車對外通行必要範圍，且為周圍地損害最少之處所及方法，並銜接100地號土地作為96-1、98地號土地之通行道路。另倘有妨阻土地與公路適宜之聯絡，或為其他之妨害行為，致不能為通常之使用者，通行權人亦得請求予以禁止或排除，是原告依民法第787條第1項之規定，對被告所有之97地號土地如附圖所示編號A部分土地（面積49.65平方公尺）既有通行權存在，則原告請求被告不得在該通行範圍土地上，設置障礙物或為妨礙原告通行出入之行為，應有理由。 六、綜上所述，原告主張依民法第787條第1項規定，請求確認就 被告之97地號土地如附圖所示編號A部分（面積49.65平方公尺）之土地有通行權存在，並請求被告應容忍原告在前開通行範圍通行，不得設置障礙物或為其他妨礙原告通行出入之行為，為有理由，應予准許。至原告其餘請求，則為無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張抗辯與舉證，經審酌均核 與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。 八、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔費用之全部或一部，民事訴訟法第80條之1、第81條第2款分別定有明文。本件原告之訴雖有理由，惟袋地通行權事件，法院應本於公平原則，為兩造決定損害最少之通行範圍，並不受兩造聲明之拘束，核其性質，類似於共有物分割、經界等形成訴訟，是原告起訴雖於法有據，然被告應訴亦係本於自身利益而不得不然，爰斟酌兩造於訴訟程序進行中所互為之攻擊、防禦方式必要與否，命由原告負擔訴訟費用。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第81條第2款 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官 陳建欽 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　謝欣吟