損害賠償

臺灣臺東地方法院小額民事判決 114年度東原小字第1號 原 告 劉名勤 被 告 丁國強 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣5萬元。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣5萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告丁國強明知國內社會上層出不窮之詐騙集團 或不法份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰，常蒐購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與實行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月間某日，在屏東縣某統一超商，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）、台中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱台中商銀帳戶）之提款卡，寄予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之提款卡後，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年3月間某日，以LINE通訊軟體向原告佯稱可依指示投資茶商，並獲利賺錢等語，致原告陷於錯誤，於112年6月19日17時13分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至被告臺中商銀帳戶而受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬元。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 　　任何聲明或陳述。 三、本院之判斷：　　 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事庭以113年度原金訴字第50號判決判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元在案，有本院上開刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱前開刑事案件卷證查明無訛，且被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為任何具體聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告賠償5萬元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官 朱家寬 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院 提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實並檢附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 欒秉勳