返還信用卡消費款

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度東小字第14號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 徐良一 黃靜美 被 告 蘇子晴 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下： 　　主　 文 本件移送臺灣新北地方法院。 　　理　 由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。另當事人得以合意定第一審管轄法院；又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，民事訴訟法第24條第1項本文、第436條之9本文亦有明文。 二、經查： 　㈠兩造間信用卡約定條款第30條雖約定以臺灣臺北地方法院為 第一審管轄法院，然本件係因財產權發生爭執，訴訟標的金額在新臺幣10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，且原告為法人，被告為自然人，前開條款原告係以預定用於同類契約之條款為上開合意管轄之約定，揆諸上揭規定，自不適用民事訴訟法第24條合意管轄之約定，合先敘明。 　㈡原告於民國113年11月18日提起本件訴訟，被告前於113年6月 3日已將戶籍遷至新北市○○區○○○路0段000號18樓，堪認本件被告於起訴時住所地在新北市林口區，此有被告戶役政查詢資料附卷可稽，是依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件自應由被告住所地之臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　　官　徐晶純 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本） ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學