給付分期付款買賣價金

臺灣臺東地方法院民事小額判決 114年度東小字第7號 原 告 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 上一人 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 李仁傑 被 告 陳澍鋒 上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於中華民國114 年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬3,660元，及自民國113 　　年2月16日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌 　　日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　判決要領 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 　　所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國112年11月14日與其簽立中古手機分期 　　付款買賣契約（下稱系爭契約），以分期總價3萬6,720元向 其買受廠牌Apple 15 Pro（IMEI碼：3543*******0579）手機，約定被告自112年12月15日至114年11月15日，分24期按月給付1,530元為清償，詎被告僅繳2期即違約未付，尚餘分期款3萬3,660元未清償，爰依系爭契約法律關係，聲明請求如主文第1項所示。被告經合法通知未到庭或以書狀為答辯。本院依原告所提出系爭契約、網路手機分期清償表、被告國泰世華銀行臺東分行存摺、健保卡及國民身分證等件影本，堪信原告主張為可採。是原告依系爭契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 三、本件原告係於113年11月21日起訴，訴訟費用僅其預納之裁 判費，依民事訴訟法第436條之19規定確認訴訟費用，並依同法第78條、第91條第3項之規定命由被告負擔，如主文第2項所示。 四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月 　　5　　日 　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　楊憶忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀（附繕本），如 委任律師上訴者，應一併繳納上訴裁判費2,250元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇美琴 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25：　　 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。