毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度訴字第1252號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李欣純 住○○市○○區○○路000號0樓 選任辯護人 賴佳郁律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第1546號），本院判決如下： 　　主　文 李欣純共同犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑1年10月。 扣案如附表所示之物均沒收。 　　事　實 李欣純、鍾豪（經本院以112年度訴字第1252號判決判處有期徒 刑1年11月確定）與身分不詳綽號「排骨」之人共同基於販賣第 三級毒品以營利之犯意聯絡，先由李欣純於民國111年12月9日23時 許，以通訊軟體LINE暱稱「純純」於「偏門工作黑心企業廣告分 享」群組向不特定人發送「桃園、台北售大量飲料（飲料圖）價 錢甜甜 意者＋d﹣a-＿-5-2-0（自行去掉-）」等暗示販賣毒品之訊 息，嗣喬裝成買家之警員即與李欣純聯繫，雙方約定以新臺幣（ 下同）1萬9,000元之價金交易摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 成分之毒品咖啡包共100包（另贈送1包供試用），交易時間為11 1年12月10日0時55分許，交易地點在桃園市龜山區萬壽路1段與龍 鳳街口。嗣李欣純、鍾豪、「排骨」即搭乘車號0000-00號自用 小客車前往上址，途中「排骨」交付毒品咖啡包101包予李欣純 、鍾豪後即先行下車離去，而李欣純、鍾豪於上開約定時間抵達 約定之交易地點與喬裝成買家之警員見面，待警員交付現金1萬9 ,000元而鐘豪欲交付毒品咖啡包之際，即為警當場表明身分逮捕 而未遂，並當場扣得如附表所示之物。 　　理　由 一、上開犯罪事實，業據被告李欣純於警詢、偵訊及本院審理時 均坦承不諱，核與同案共犯鍾豪於警詢及偵訊時供述之內容相符，並有警員職務報告、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、喬裝買家之警員與被告之LINE語音對話譯文、現場交易時之對話譯文、LINE群組「偏門工作黑新企業廣告分享」首頁及被告發送暗示販賣毒品訊息之翻拍照片、喬裝買家之警員與被告之LINE對話訊息翻拍照片、查獲現場照片、如附表所示扣案物之照片、內政部警政署刑事警察局112年3月21日刑鑑字第1120035530號鑑定書等在卷可稽。又同案共犯鍾豪於偵訊時自承如成功售出毒品，可與被告共同獲利3,000元等語（見112偵1546卷第206頁），是其等具有販賣第三級毒品之營利意圖，至屬明確。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販 賣第三級毒品未遂罪。被告與鍾豪、「排骨」就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈡被告固已著手販賣毒品咖啡包，然因警員並無購買毒品真意 而不遂，屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 　㈢被告對其所犯販賣第三級毒品未遂犯行，於偵查及本院審判 中均自白犯罪，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 　㈣按刑法第59條酌量減輕其刑之規定，係推翻立法者之立法形 成，就法定最低度刑再予減輕，為司法之特權，適用上自應謹慎，未可為常態，其所具特殊事由，應使一般人一望即知有可憫恕之處，非可恣意為之（最高法院111年度台上字第2154號判決意旨參照）。查被告販賣第三級毒品，除助長吸毒者犯罪，並戕害他人身心健康，影響社會秩序及國家法益甚鉅，而其智識正常，生活亦非困頓而無以為繼，竟販賣第三級毒品牟利，且販賣之數量非微，實未見其犯罪動機及犯罪情節於客觀上有何情堪憫恕之情狀；復本案犯行已適用刑法第25條第2項、毒品危害防制條例第17條第2項等規定遞減其刑，原法定刑已大幅減輕，與被告犯罪情節相衡，已無情輕法重之疑慮，揆諸前揭說明，本案自無再適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。 　㈤爰審酌被告明知第三級毒品對人體健康危害甚鉅，仍無視政 府反毒政策及法令，為牟取利益而有意助長毒品流通，造成社會治安潛在危害，應予非難；惟念被告犯後自警詢時起始終坦承犯行，態度尚佳，且本案幸經警員誘捕偵查而查獲，未使毒品在外流通；兼衡其自陳國中畢業之教育程度、目前因乳房惡性腫瘤第二期進行化療中、經濟來源倚靠父親、近期有施用及販賣毒品之前科素行、本案所販賣毒品之數量及價格、被告參與之犯罪分工等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收：　　 　 扣案如附表編號1所示摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成 分之咖啡包101包，係被告本案用以販賣之毒品，屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收；又扣案如附表編號2所示之行動電話，經被告自承為其本案販賣毒品所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳彥价提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　呂世文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳郁融 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳華媚　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玉華 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 附表：　　　　　 編號 物品名稱及數量 備註 1 摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包101包 驗前總毛重342.92公克 驗前總淨重293.43公克 驗前總純質淨重約17.60公克 2 IPHONE 7 PLUS行動電話1支 IMEI：000000000000000 SIM卡：0000000000