毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度訴字第1323號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 邱靖堯 選任辯護人 黃子容律師(法扶律師) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 1年度偵字第48793號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○共同販賣第三級毒品，未遂，處有期徒刑壹年拾月。 扣案如附表所示之物均沒收。 　　事　實 一、乙○○明知4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mep hedrone、4-MMC）、α-吡咯烷基苯異己酮（α-pyrrolidinoisohexanophenone、α-PiHP）均為毒品危害防制條例所規定之第三級毒品，不得販賣、轉讓或持有純質淨重五公克以上，竟與姓名年籍不詳、暱稱為「搖擺哥」之人（下稱「搖擺哥」，並無證據證明為未滿十八歲之人）共同基於販賣第三級毒品以牟利、轉讓第三級毒品之犯意聯絡，由「搖擺哥」於民國111年11月14日下午1時50分許前之某時，在社群網路服務平台Twitter（推特，現改名為Ｘ）上，用暱稱為「搖擺哥」之帳號張貼「新貨到新貨到~ 音樂課各式教材皆有販售歡迎私訊瞭解詢問! 避免釣客首次請配合埋包感謝 設備品質保證優價格親民 外縣市使用空軍一號和店到店 會擔心可小量先配合 所以能接受再來，請體諒我們顧安全」等暗指兜售含有4-甲基甲基卡西酮成分咖啡包之文字，再由乙○○協助出貨毒品咖啡包給買家。嗣因新北市政府警察局新莊分局新莊派出所員警於111年11月14日執行網路巡邏時發現上開訊息，佯裝成購毒者在社群網路服務平台Twitter上，用暱稱為「淋雨一執走」聯繫「搖擺哥」，雙方幾經交涉後，最終約定以新臺幣（下同）1萬2,000元之價格，購買摻有4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包30包，同時無償轉讓混有α-吡咯烷基苯異己酮成分之彩虹菸2支，相約於同日晚間10時許在桃園市○○區○○路000巷00弄00號前進行交易。乙○○於同日晚間10時13分許抵達現場，並將喬裝員警引導至桃園市○○區○○路000巷000號前，於收受喬裝員警所交付之1萬2,000元價金後，旋交付上開毒品咖啡包30包之際，即為警表明身分而查獲，當場扣得如附表編號1所示毒品咖啡包之其中30包而未遂。乙○○見狀旋即逃跑，經警在後追捕，於同日晚間11時10分許，在桃園市○○區○○路000巷000號4樓予以逮捕，另經桃園市○○區○○路000巷000號之屋主丙○○同意後進入搜索，當場扣得如附表編號1所示毒品咖啡包之其餘70包、附表編號2所示彩虹菸52支及附表編號3所示行動電話1支，始悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 壹、證據能力部分： 　　本案據以認定被告乙○○犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證據 之部分，檢察官、被告及辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，非供述證據亦查無公務員違背法定程序而取得之情事，揆諸刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據能力。 貳、實體部分： 一、事實認定之理由及依據： 　　訊據被告對於販賣上開毒品咖啡包和轉讓上開彩虹菸之客觀 事實，及可從販賣毒品咖啡包中賺取3,000元之營利意圖坦承不諱（見偵字卷第276-277頁，本院卷一第171頁，本院卷二第40-41頁)，並有員警職務報告1份、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表2份、現場查獲照片6張、社群網路服務平台Twitter貼文及對話紀錄翻拍照片共計60張、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份、內政部警政署刑事警察局鑑定書影本1份在卷可稽（見偵字卷第77-78頁、第91-97頁、第101-107頁、第139-145頁、第147-206頁、第321頁、第345-346頁），復有如附表所示毒品咖啡包、彩虹菸和行動電話扣案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之 販賣第三級毒品未遂罪及同條例第8條第5項、第3項之轉讓第三級毒品未遂罪。被告持有4-甲基甲基卡西酮純質淨重五公克以上之低度行為，為其販賣第三級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡共犯： 　　被告與「搖擺哥」就販賣、轉讓第三級毒品之犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈢罪數： 　　被告以一行為而觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重 之販賣第三級毒品未遂罪處斷。 　㈣刑之減輕： 　⒈本案係員警執行網路巡邏勤務，見「搖擺哥」張貼販賣毒品 咖啡包之訊息，佯裝成購毒者與之交易，雖無買受毒品咖啡包之真意，惟被告與「搖擺哥」共同基於販賣毒品以營利之意圖，由「搖擺哥」在社群網路服務平台Twitter上張貼販賣毒品咖啡包之訊息，再由被告協助出貨毒品咖啡包給買家，即已著手販賣第三級毒品之犯罪實行，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 　⒉被告已於偵查及審理中均自白本案犯行，應依毒品危害防制 條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。 　⒊辯護人雖為被告請求依刑法第59條酌減其刑云云（見本院卷 一第144-146頁），惟按刑法上之酌量減輕，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為之，為刑法第59條所明定，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。又刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院28年上字第1064號判例、69年度台上字第291號判決意旨可資參照）。是如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之。至於行為人之犯罪動機、智識程度、手段、犯罪所生之危害、是否獲利及獲利多寡、素行是否良好、犯後態度是否良善、有無衷心悔悟、生活狀況等，僅屬同法第57條所規定，於法定刑內為科刑輕重之標準，並非酌量減輕其刑之事由。毒品乃為法所禁止，而流毒所及，非惟侵害個人生命、健康，更能使人捨身敗家，毀人一生，被告難謂推諉不知，則渠意圖牟利而甘冒重典販賣毒品咖啡包，雖係員警執行網路巡邏勤務時而查獲，但尚難認有客觀上足以引起一般同情之特殊事由，本院審酌被告所犯販賣第三級毒品之犯行，業已適用刑法第25條第2項及毒品危害防制條例第17條第2項予以遞減輕其刑，已無情輕法重之憾，自無再依刑法第59條酌減其刑之餘地，是辯護人為被告所請，尚乏有據。 　㈤量刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品具有成癮性， 施用者多難以自拔，時有為求施用毒品而另涉刑案，其危害社會治安甚鉅，卻為求個人私利，不惜鋌而走險，販賣摻有4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包及同時轉讓混有α-吡咯烷基苯異己酮成分之彩虹菸，所為非是；惟衡及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，復酌以被告和「搖擺哥」兩人分工之方式、販賣毒品咖啡包與轉讓彩虹菸之數量，暨被告於本院審理時自述高中肄業之智識程度、目前工作係從事餐飲業、經濟普通之生活狀況（見本院卷二第42頁）、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 三、沒收： 　㈠扣案如附表編號1、2所示之毒品咖啡包及彩虹菸，均屬第三 級毒品，雖不在毒品危害防制條例第18條第1項所列應予沒收銷燬之毒品種類，惟既仍具有違禁物之性質，自應依刑法第38條第1項規定宣告沒收；且直接用以盛裝上開毒品之包裝袋既係用於包裹毒品，防止裸露、逸出、潮濕以便於持有，且其上均沾黏毒品而無從析離，應整體認為係毒品之一部，併予宣告沒收；而因送鑑用罄之部分毒品既已不存在，自毋庸為沒收之宣告。 　㈡扣案如附表編號3所示之行動電話，係被告持以聯繫、販賣含 有上開毒品成分咖啡包所用之物，業據被告於本院審理時供述在卷（見本院卷二第39頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條 例第4條第6項、第3項、第8條第5項、第3項、第17條第2項、第1 9條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第38條第1項， 判決如主文。 本案經檢察官甲○提起公訴，檢察官蔡宜芳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　吳軍良 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林莆晉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林欣儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第4條 Ⅰ製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期 徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。 Ⅱ製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期 徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。 Ⅲ製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併 科新臺幣一千萬元以下罰金。 Ⅳ製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期 徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 Ⅴ製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上 七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。 Ⅵ前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第8條 Ⅰ轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新 臺幣一百萬元以下罰金。 Ⅱ轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新 臺幣七十萬元以下罰金。 Ⅲ轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十 萬元以下罰金。 Ⅳ轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬 元以下罰金。 Ⅴ前四項之未遂犯罰之。 Ⅵ轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政 院定之。 附表： 編號 物品名稱 數 量 備　　　　　　　　　　　　註 1 毒品咖啡包 100包 送驗證物：毒品咖啡包，共100包，予以編號A1至A100。 編號A1至A100：經檢視均為迷彩色包裝，外觀型態均相似。 　㈠驗前總毛重589.96公克（包裝總重約136.50公克），驗前總淨重約453.46公克。 　㈡隨機抽取編號A1鑑定：經檢視內含紫色粉末。 　⒈淨重4.87公克，取0.28公克鑑定用罄，餘4.59公克。 　⒉檢出第三級毒品"4-甲基甲基卡西酮"（4-merhylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）成分。 　⒊純度約4%。 　㈢依據抽測純度值，推估編號A1至A100均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約18.13公克。 2 彩虹菸 52支 檢體編號：C0000000 檢體外觀：香菸52支（編號6,10,8） 毛　　重：85.8538公克（含3個包裝袋、1個塑膠袋及7張標籤重） 淨　　重：69.9685公克 取 樣 量： 0.1063公克 驗 餘 量：69.8622公克 結果判定：檢出成分①α-吡咯烷基苯異己酮（alpha-PiHP、alpha-Pyrrolidinoisohexanophenone）、②2-甲基-1-(4-甲硫基苯基)-2-吗啉基-1-丙酮（2-methyl-4'-(methylthio)-2-Morpholinopropiophenone、MMMP、Caccure 907）、③尼古丁（Nicotine）。 3 iPhone 13 Pro 1支 IMEI碼：000000000000000，含門號：0000000000門號SIM卡1張。