毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度訴字第1446號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林聖原 指定辯護人 本院公設辯護王暐凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第42940號），本院判決如下： 主 文 一、乙○○販賣混合二種以上第三級毒品未遂，處有期徒刑1年10 月。緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後2年內，向公庫支付新臺幣80,000元及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時義務勞務。 二、扣案毒品咖啡包101包、IPHONE11手機（含SIM卡）1支均沒 收。 事 實 乙○○明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均係毒品 危害防制條例（下稱毒品條例）管制之第三級毒品，並已預見現 今社會流通之毒品咖啡包多半混合多種毒品成分，依法不得販賣 。乙○○竟基於縱所持有之毒品咖啡包摻有二種以上毒品成分亦不 違背本意之販賣混合二種以上第三級毒品以營利之犯意，於民國 112年8月23日16時19分許，以Telegram帳號「野原廣志」張貼「 售🌈🚬☕大麻🚬大麻煙油笑氣菸彈02 03地區現金輸贏 感謝🙏」 之販賣毒品訊息吸引毒品需求者，適警員於112年8月24日17時許 獲知上開訊息與乙○○接觸，2人約定含有4-甲基甲基卡西酮、甲 基-N,N-二甲基卡西酮之毒品咖啡包100包價格為新臺幣（下同） 24,000元，並相約112年8月24日22時許在桃園市○○區○○路000號 儷灣經典旅館交付毒品咖啡包。嗣乙○○即搭乘不知情之張震威( 經檢察官為不起訴處分)所駕自用小客車前往上址進行交易，警 員即當場表明身分查獲乙○○，使乙○○販賣毒品之行為止於未遂。 理 由 一、認定事實所憑證據及理由 　　上開事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及審理中均坦承不諱 （偵卷13-18、145-146頁、訴卷120、160頁），核與張震威於警詢及偵查之證述相符（偵卷29-34、149-150頁），復有現場照片（偵卷51-55頁）、職務報告書（偵卷59-60頁）、Telegram群組及帳號擷取畫面（偵卷61-65頁）、Telegram通話錄音譯文（偵卷67-69頁）、通話紀錄擷取畫面（偵卷113-115）、扣案IPHONE11手機1支可證，另扣案毒品咖啡包101包送鑑後，均檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，且4-甲基甲基卡西酮之純質淨重達27.56公克，有航空醫務中心毒品鑑定書（偵卷157頁）、刑事警察局鑑定書（偵卷167-168頁）可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。又被告於審理中供承：本次交易如成功可賺4,000元等語（訴卷120頁），益徵被告主觀上有販賣毒品營利之犯意。是以，本案事證明確，應依法論科。 二、論罪 　　核被告所為，係犯毒品條例第4條第6項、第3項、第9條第3 項之販賣混合二種以上第三級毒品未遂罪。又被告逾量持有第三級毒品之低度行為，已遭販賣第三級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 三、刑之加重減輕 　　被告販賣混合二種以上第三級毒品，應依毒品條例第9條第3 項規定加重其刑。又被告係販賣未遂，並於偵查及審理中均自白犯行業如上述，應依刑法25條第2項、毒品條例第17條第2項規定減輕其刑。而被告有一個刑之加重事由、二個刑之減輕事由，應依刑法第71條第1項、第70條規定，先加後遞減之。 四、量刑 　㈠審酌被告未思毒品對社會治安及國民健康之危害，僅為謀取 私利遽為本案犯行，所為不該，自應非難。次審酌被告販賣毒品之數量、重量，本案係販賣未遂，毒品未及流入市面，所生危害尚屬有限等情，兼衡被告犯後態度、年齡、高中肄業暨工之智識程度、自陳家境勉持、婚姻家庭狀況及素行等一切情狀，量處主文所示之刑，以資懲儆。 　㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽（訴卷15-16頁），因一時失慮而罹刑章。審酌被告犯後詳實交代犯罪細節，且販賣之數量及情節尚非極為嚴重，故認被告經此偵、審程序後，應知警惕無再犯之虞，本院對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑5年，以啟自新。又為使被告記取教訓避免再犯及填補遭破壞之法秩序，爰依刑法第74條第2項第4、5款規定，命被告應於本判決確定後2年內向公庫支付8萬元，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定於緩刑期間付保護管束，以勵自新並觀後效。若被告未履行上開緩刑之負擔，檢察官得依法向法院聲請撤銷緩刑宣告，附此敘明。 五、沒收 　 扣案毒品咖啡包101包，其中100包係被告所販賣之第三級毒 品，其中1包係被告欲提供試飲之第三級毒品（訴卷121頁），均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。又扣案IPHONE11手機（含SIM卡）1支，係被告所有並供聯絡販毒所用，業據被告供述明確（訴卷158頁），應依毒品條例第19條第1項規定宣告沒收。另扣案IPHONE14PROMAX雖係被告所有，但無證據證明與本案有關，爰不宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 刑事第八庭 審判長法　官 許雅婷 　　　　　 法 官 林佳儀 　　　　　 法 官　葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第9條 成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定 加重其刑至二分之一。 明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。 犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品 之法定刑，並加重其刑至二分之一。