毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度訴字第1480號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李宗翰 選任辯護人 葉子瑋律師(法律扶助律師) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第35830號、112年度偵字第38553號），本院判決如下 ： 　　主　文 李宗翰共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年拾月。又犯販 賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。應執行有期徒刑玖年貳 月。 扣案之IPHONE 8 PLUS手機1支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹 萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　　事　實 一、李宗翰及張家蓁（另由警方偵查中）明知海洛因係毒品危害 防制條例所列管之第一級毒品，未經許可，不得販賣，竟共同基於販賣第一級毒品海洛因以牟利之犯意聯絡，先由李宗翰於民國111年12月1日12時25分許，以門號0000-000000號之行動電話聯繫王坤智，雙方取得聯繫後，由李宗翰駕駛車輛搭載王坤智前往桃園市○鎮區○○路00○0號，再由張家蓁以門號0000-000000號之行動電話聯繫王坤智確認交易地點。嗣111年12月1日15時13分許，李宗翰、張家蓁及王坤智均抵達桃園市○鎮區○○路00○0號後，李宗翰、張家蓁即共同以新臺幣（下同）1萬5,000元之代價，販賣半錢（2.5公克）之海洛因予王坤智。 二、李宗翰明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，未經許可，不得販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，於111年1月23日20時22至27分許，以門號0000-000000號之行動電話，接收王登豪之電話，雙方約定以6,000元之代價，交易甲基安非他命2包。嗣因李宗翰持有之甲基安非他命數量不足，故李宗翰後於111年1月23日21時13分許，在桃園市○鎮區○○路00○0號，僅以2,000元之代價，販賣0.7公克之甲基安非他命予王登豪。 三、嗣經警於112年7月18日持臺灣桃園地方檢察署檢察官核發之 拘票及本院核發之搜索票，前往桃園市○鎮區○○路00○0號搜索，並將李宗翰拘提到案，復於現場扣得其所有之IPhone手機1支（門號：0000-000000號），始悉上情。 四、案經花蓮縣政府警察局鳳林分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查後起訴。 　　理　由 壹、程序方面 一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第2項亦有明文。本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，業據被告之辯護人於本院行準備程序時，就檢察官所提證據之證據能力均表示不爭執（見本院卷第69頁），且經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人於言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，本院審酌結果，認上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據，應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。 二、本判決所引用其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明 係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。 貳、實體方面 一、上開犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理中均坦承不諱（ 見偵字第35830號卷第247-248頁，本院卷第206頁），核與證人王坤智、王登豪於偵訊中之證述相符（見他字第160號卷第247-251頁、偵字第35830號卷第191-193頁），並有花蓮縣政府警察局就被告之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、花蓮縣政府警察局鳳林分局偵辦被告毒品案現場照片、被告與王登豪之通訊監察譯文、被告與王坤智之通訊監察譯文、承辦員警出示之職務報告書等在卷可參（見偵字第35830號卷第61-67、69-75、113-114、127-133、175-176、263頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項 之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實二所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告販賣前持有第一級、第二級毒品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡被告與張家蓁間，就販賣第一級毒品之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告就上開犯罪事實一、二部分所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣刑之加重減輕： 　⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。查被告於偵查、審理中，就上開所犯之犯行均自白犯罪，業如前述，是被告就本案所犯販賣第一、二級毒品之罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。⒉次按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。經本院函詢臺灣桃園地方檢察署、花蓮縣警察局鳳林分局，上開機關均回函稱並無因被告供述而查出其他正犯或共犯（見本院卷第45、47頁），自不得依前開規定減輕其刑。⒊按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；而毒品危害防制條例就販賣毒品所設之法定刑度，均遠較其它犯罪為重，然同為販賣毒品者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交付，是其態樣顯非可一概而論，即其販賣行為所造成危害社會之程度亦非可等量齊觀，故倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院97年度台上字第2652號判決意旨可參）。查被告販賣予王坤智之海洛因僅2.5公克（即犯罪事實一部份），數量甚少、價格非鉅，惡性及犯罪情節與專門從事大量販賣毒品之大盤、中盤毒販有別，審酌被告上開販賣第一級毒品犯行，縱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，最低法定本刑仍高達有期徒刑15年，對於被告該次販賣第一級毒品之犯罪情狀而言，仍屬過重，難謂符合罪刑相當及比例原則，爰就被告該次販賣第一級毒品犯行，依刑法第59條規定減輕其刑，其刑有2種減輕事由併遞減輕之。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視海洛因、甲基安非 他命分別係毒品危害防制條例所列管之第一、二級毒品，對人體戕害甚重，竟均為謀一己私利，而為上開之販賣毒品犯行，實應予以非難；惟念及被告尚能坦承犯行之犯後態度，本案販賣毒品次數合計為2次、販賣對象2人、販賣毒品之重量及價金等犯罪情節，兼衡被告自陳之教育程度、家庭、職業、經濟狀況等一切情狀（見本院卷第207-208頁），分別量處如主文欄所示之刑，並合併定如主文欄所示之應執行之刑。 三、沒收部分： 　㈠按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查被告遭扣案之手機1支（IPHONE 8 PLUS、門號：0000-000000號）為其所有，且係供本案犯罪所使用，業據被告於審理中自承（見本院卷第204頁），並有扣押物品目錄表在卷可佐，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告於審理中供稱：販賣海洛因部分，價金1萬5,000元我拿了其中的1萬元，另外5,000元給張家蓁；販賣甲基安非他命部分，2,000元都是我自己拿走等語（見本院卷第207頁），均為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條 例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11 條、第28條、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3 項，判決如主文。 本案經檢察官李家豪、蕭博騰提起公訴，經檢察官陳彥价、徐明 光到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　劉淑玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李佳勳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施敦仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 所犯法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期 徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併 科新臺幣 1 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期 徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。