過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度交簡上字第127號 上 訴 人 即 被 告 顏宏盛 （原名：顏宏興） 上列上訴人即被告因過失傷害案件，對本院民國113年4月9日113 年度壢交簡字第251號第一審刑事簡易判決提起上訴（偵查案號 ：112年度偵字第40163號），本院管轄之第二審合議庭判決如下 ： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、審理範圍：上訴人即被告乙○○（下稱被告）明示就原判決量 刑部分提起上訴（簡上卷47-48、71頁），依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第348條第1、3項規定，本院審理範圍只有原判決對被告量刑部分，其餘均非本院審理範圍，故本案之事實、證據及罪名，均引用原判決所載。 二、上訴意旨略以：告訴人甲○○所駕車輛超載，也是車禍很嚴重 的原因之一，且告訴人的傷勢輕微，卻索要精神賠償新臺幣（下同）20萬元不合理，希望能判拘役就好等語。 三、本院之判斷： 　㈠按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量事項，苟已 斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，即不得指為違法，且於同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。 　㈡查原判決認定被告有自首減刑適用，復審酌被告駕車違反交 通注意義務情節並為肇事原因、告訴人無肇事因素、告訴人所受傷勢，再考量被告前科素行及犯後否認犯行、未與告訴人達成和解、未於調解期日到庭，難認有彌補損害之犯後態度，兼衡被告大學肄業、育有2名未成年子女之家庭生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑2月及諭知每日1,000元為易科罰金折算標準。此核與被告犯罪情節相當，無違比例原則，亦無裁量濫用情事。而被告上訴後，雖坦承犯行，然本院審酌一切情狀後，仍認原判決所處之刑為適當。 　㈢被告以前詞提起上訴。惟告訴人對車禍是否有過失乙節，原 判決已於原判決第2頁詳細論述，而此論述與卷內事證相合，且無違論理及經驗法則，被告主張告訴人亦有過失欲求輕判，自無理由。另告訴人傷勢程度、被告未與告訴人和解及調解成立等節，也已經原判決斟酌，且過失傷害罪至多可處有期徒刑1年，原判決只量處有期徒刑2月，顯已從輕量刑，故被告以此請求從輕量刑，亦無理由。是以，被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第368條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑，檢察官張羽忻到庭執行 職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　 刑事第八庭　 審判長法　官　許雅婷　 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林佳儀 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉作航　 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附件：本院113年度壢交簡字第251號刑事簡易判決