過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第59號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蘇聖欽 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵 字第982號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原 案號：113年度交易字第166號），改依簡易程序審理並判決如下 ：： 　　主　文 蘇聖欽犯駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪，處有期徒刑3月，如 易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 　　事　實 蘇聖欽的駕駛執照因酒駕吊銷。蘇聖欽於民國112年1月1日14時2 2分許，駕駛車號0000-00自用小貨車，沿桃園市觀音區四維二街 往四維路方向行駛，行經四維二街與四維一街交岔路口，本應注 意駛至閃光黃燈號誌交岔路口，應減速接近，小心通過並注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，依當時天氣晴、日間有自然 光線、柏油路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好，無不能注意情 事，竟疏未注意，未減速及小心通過即逕駛入交岔路口，適有謝 惠美騎乘車號000-0000普通重型機車，沿四維一街往大觀路二段 方向駛至，亦疏未注意駛至閃光紅燈號誌交岔路口，應先停止， 讓幹道車優先通行之義務而貿然駛入上開交岔路口，2車因此碰 撞，致謝惠美人車倒地，受有右肩旋轉肌外傷性撕裂傷害。 　　理　由 一、認定事實所憑證據 　㈠被告蘇聖欽警詢供述、被告於法院訊問之自白。 　㈡告訴人謝惠美警詢及偵查證述。 　㈢林口長庚紀念醫院診斷證明書。 　㈣道路交通事故現場圖、調查報告表、現場暨車損照片、被告 駕籍資料、檢察官勘驗結果暨影像擷圖、監視影像光碟。 　㈤桃園醫院新屋分院急診、門診病歷。 二、論罪 　㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第86 條第1項於民國112年5月3日修正公布，於112年6月30日施行生效，將修正前之「無駕駛執照駕車」因而致人受傷之構成要件，明文化為「未領有駕駛執照」及「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」因而致人受傷2種；另將「依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一」修正為「依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一」。比較新舊法後，罪名之構成要件並未變更，但法律效果由「應」加重變為「得」加重，故修正後之道交條例第86條第1項對被告顯較有利，自應適用修正後道交條例第86條第1項規定論罪。 　㈡核被告所為，係犯修正後道交條例第86條第1項第2款、刑法 第284條前段之駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪。 　㈢起訴意旨認被告僅涉刑法第284條前段過失傷害罪，容有未洽 ，惟基礎事實同一，且本院已於訊問時告知被告（交易卷99-101頁），無礙被告之防禦，爰變更法條並據此審理論罪如上。 三、刑之加重減輕 　㈠被告所犯係修正後道交條例第86條第1項第2款、刑法第284條 前段之罪，法院得斟酌是否加重被告之刑。本院審酌被告駕駛執照經吊銷仍上路，且未遵守閃光黃燈規則駕車，違反注意義務情節非輕，故認依修正後道交條例第86條第1項規定加重被告之刑，尚未過苛，爰依法加重其刑。 　㈡本案車禍後，被告於處理人前往現場處理時，當場承認其為 肇事人，有自首情形紀錄表可證（偵卷33頁），此舉與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕被告之刑。 　㈢被告有上開刑之加重減輕事由，應依刑法第71條第1項規定先 加後減。 四、量刑　　　　 　　審酌被告違反交通注意義務之程度，告訴人所受傷勢、告訴 人亦有違反注意義務狀況等情。再審酌被告先否認再坦承之外顯表現、被告口頭表達有意調解，卻無正當理由缺席調解期日之情（交易卷113-115、127-129頁），兼衡被告犯後態度、年齡、高職畢業暨工、自陳家境勉持、婚姻家庭狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第300條，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決書送達後20日内，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向管轄之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官李家豪聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。