聲請刑事補償

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度刑補字第16號 補償請求人 即受判決人 宋宜昆 送達代收人 蔡郁瞳 上列補償聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院 以109年度重訴字第25號判決無罪確定，聲請刑事補償，本院決 定如下： 主 文 宋宜昆於無罪判決確定前，受羈押陸拾貳日，准予補償新臺幣壹 拾捌萬陸仟元。 理 由 一、本件聲請意旨詳如附件所載。 二、按依刑事訴訟法受理之案件，受害人因行為不罰或犯罪嫌疑 不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容者，得依刑事補償法之規定請求國家補償；羈押、鑑定留置、收容及徒刑、拘役、感化教育或拘束人身自由保安處分執行之補償，依其羈押、鑑定留置、收容或執行之日數，以新臺幣(下同)3,000元以上5,000元以下折算1日支付之；羈押、鑑定留置或收容之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算，刑事補償法第1條第1款、第6條第1項、第7項分別定有明文。又受理補償事件之機關決定第6條第1項之補償金額時，應審酌一切情狀，尤應注意公務員行為違法或不當之情節，及受害人所受損失之程度，亦為刑事補償法第8條所明定。所謂衡酌「受害人所受損失」，應注意其受拘禁之種類、人身自由受拘束之程度、期間長短、所受財產上損害及精神上痛苦等情狀，綜合判斷。 三、經查： 　㈠補償聲請人即受判決人宋宜昆（下稱聲請人）前因違反槍砲 彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢署)檢察官以109年度偵字第12296、12297號提起公訴，經本院以109年度重訴字第25號判決無罪，檢察官提起上訴，經臺灣高等法院以110年度上訴字第2689號判決上訴駁回，並於民國112年8月9日無罪確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱上開案卷核閱無誤，是本院為無罪判決之法院，依刑事補償法第9條前段規定，就本件補償聲請有管轄權。又聲請人於113年7月16日向本院聲請刑事補償，有本院收狀章戳可稽，並未逾刑事補償法第13條第1項規定之2年時效，其聲請自屬合法，合先敘明。 　㈡聲請人因上述案件，於109年2月14日受拘提，經桃園地檢署 檢察官於109年12月15日訊問後向本院聲請羈押，經本院於109年12月16日訊問後認聲請人有勾串共犯及湮滅證據等羈押原因，但無羈押必要，命15萬元具保，經具保人蔡郁瞳具保在案，聲請人於109年12月16日釋放，嗣經桃園地檢署檢察官不服提起抗告，經臺灣高等法院以109年度偵抗字第267號裁定撤銷原裁定發回本院，本院於109年3月4日訊問後認聲請人有逃亡、勾串共犯或證人、湮滅證據等羈押原因，裁定自109年3月4日起羈押2月，桃園地檢署檢察官於109年5月1日提起公訴，經本院訊問後，認聲請人有逃亡之羈押原因，但無羈押必要，命10萬元具保，經具保人蔡郁瞳具保在案，聲請人於109年5月1日釋放乙節，此有桃園地檢署檢察官拘票、109年12月16日本院刑事報到單及訊問筆錄、109年12月16日刑事被告保證書、臺灣高等法院109年度偵抗字第267號裁定、109年3月4日本院報到單及訊問筆錄、本院押票、桃園地檢署109年5月1日桃檢俊平109偵12297字第1099044874號函暨109年度偵字第12296、12297號起訴書、109年5月1日本院報到單及訊問筆錄、109年5月1日刑事被告保證書在卷可稽(臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第12297號卷一第45頁，本院109年度聲羈字第72號卷第83、91至97、107頁，本院109年度聲羈更一字第3號卷第9至15、61至72-1頁，本院109年度重訴字第25號卷一第7、11至16、23至30、83頁)。另羈押之日數，應自拘提時起算，刑事補償法第6條第7項定有明文，是聲請人於本案無罪判決確定前，自拘提時109年2月14日起至109年2月16日釋放、羈押期間自109年3月4日起至109年5月1日止，共計受羈押日數為62日之事實，堪以認定。 　㈢蓋羈押之目的，在於使追訴、審判得以順利進行，關於羈押 與否之審查，其目的僅以判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經自由證明為已足；至於被告是否成立犯罪，則為本案實體上應予判斷之問題。故被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。查聲請人因上述案件業經本院以109年度重訴字第25號判決無罪確定，其受羈押日數為62日，業已認定如前述，審酌上述案件羈押之歷程，並無公務員行為違法或不當之情形，聲請人亦無意圖招致犯罪嫌疑而誤導偵查或審判之行為，業經本院核閱上述案件卷宗核閱無訛，即無刑事補償法第4條所定不得請求補償之情形，亦無刑事補償法第3條不得請求之情事。 　㈣綜上，本院審酌聲請人受羈押時之年齡、智識程度，及於113 年10月14日本院訊問時自陳其於108年、109年間為無業且無經濟來源等語(本院卷第110頁)，又其於109年間查無財產所得一情，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產在卷可稽(本院卷第89、97頁)，兼衡聲請人於羈押期間所受之人身自由剝奪、名譽損失、身心痛苦及個案情節等一切情狀，認依刑事補償法第6條第1項規定，以補償每日3,000元之金額折算1日支付為適當，核算應准予補償請求之受羈押日數為62日，補償金額共186,000元（計算式：3,000元×62日＝186,000元），為有理由，應予准許。 據上論斷，應依刑事補償法第1條第1款、第6條第1項、第7項、 第17條第1項後段，決定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　 刑事第三庭 法　官　藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘 述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳錫屏　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 附錄：刑事補償法第28條（准予補償） 補償支付之請求，應於補償決定送達後五年內，以書狀並附戶籍 謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。 繼承人為前項請求時，準用第十二條之規定。 受害人就同一原因，已依其他法律受有賠償或補償者，應於依本 法支付補償額內扣除之。