組織犯罪防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度原金訴字第144號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張澄岳 選任辯護人 林怡婷律師 陳又新律師 王律筑律師 被 告 劉邵恩（原名劉惠貞） 江昊翎 上 2 人 指定辯護人 本院公設辯護人 廖彥傑 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第40433號），被告於本院準備程序中就被訴事實為 有罪之陳述，經聽取當事人意見，本院裁定改依簡式審判程序審 理，判決如下： 　　主　文 張澄岳犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年。緩刑5 年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年內，向公 庫支付新臺幣10萬元，且應接受法治教育3場次，及於判決確定 之日起2年內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供160小時之義 務勞務。 如附表編號1至5所示之扣案物均沒收。 劉邵恩犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年2月。緩 刑5年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年內，向 公庫支付新臺幣10萬元，且應接受法治教育3場次，及於判決確 定之日起2年內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供160小時之 義務勞務。 如附表編號6至9所示之扣案物均沒收。 江昊翎犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年2月。緩 刑5年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年內，向 公庫支付新臺幣10萬元，且應接受法治教育3場次，及於判決確 定之日起2年內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供160小時之 義務勞務。 如附表編號10所示之扣案物沒收。 　　事　實 張澄岳、劉邵恩（原名劉惠貞）、江昊翎於民國113年8月5日前某 時起，加入Telegram暱稱「BMW」、「Michael」、「火鍋店」之 人及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所組成三人以上，以實 施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織詐欺集團組 織，由張澄岳擔任面交車手，劉邵恩、江昊翎則負責監控及收水 。張澄岳、劉邵恩、江昊翎與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於參與犯罪組織、三人以上共 同詐欺取財、行使偽造私文書及行使偽造特種文書及洗錢之犯意 聯絡，先由不詳詐欺集團成員使用社群軟體Facebook以暱稱「理 財專業-吳淡如」刊登投資廣告，供不特定人瀏覽，適有桃園市 政府警察局蘆竹分局警員黃韋翔於113年8月5日前某時執行網路巡 邏勤務而發現上開廣告，連結上開廣告之LINE連結後先後加入通 軟體LINE暱稱「林雅慧」、「Una」之好友，隨即加入「每天進 步一點點A53」之LINE投資群組，「Una」向假扮為被害人之警員 黃韋翔佯稱：可代操作股票投資獲利云云，警員黃韋翔即向「Un a」表示可提供新臺幣（下同）50萬元作為代操股票資金。嗣張 澄岳依詐欺集團成員Telegram暱稱「Michael」之人指示，先取 得偽造之「福邦證券股份有限公司」識別證（其上記載姓名：李 宇彬、職務：外派專員、部門：外勤部）、理財取款憑條（含「 福邦證券股份有限公司」公司發票章印文1枚、「李宇彬」之簽 名1枚）、合作協議書（含「福邦證券股份有限公司」公司章、 代表人「黃炳鈞」之印文各1枚、「李宇彬」之簽名1枚）後，再 於113年8月5日晚上7時30分許，前往桃園市蘆竹區南昌路20巷之 順興公園，向假扮為被害人之警員黃韋翔出示上開識別證，並收 取現金50萬元及交付上開理財取款憑條及合作協議書而行使之， 劉邵恩則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載江昊翎在附近 負責監看張澄岳及收水。張澄岳隨即遭現場埋伏之警方當場以現 行犯逮捕而未遂，另警方在上址順興公園附近之桃園市蘆竹區忠 孝西路182巷某處查獲劉邵恩、江昊翎，並扣得如附表所示之物 。 　　理　由 一、認定事實所憑之證據及理由 　㈠上揭犯罪事實，業據被告張澄岳、劉邵恩及江昊翎於警詢、 偵查及本院審理中均坦承不諱（見偵卷第15-24頁、第63-68頁、第95-99頁、第187-190頁、第195-197頁、第203-205頁；本院原金訴卷第44、106、127頁），並有警員黃韋翔與提出之其與「林雅慧」、「Una」之LINE對話紀錄擷圖（見偵卷第135-137頁）、被告張澄岳手機對話截圖（見偵卷第138-142頁）、警員職務報告（見偵卷第129-130頁）、車輛詳細資料表（見偵卷第131頁）、桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第35-39頁、第69-73頁、第101-105頁）、贓物領據保管單（見偵卷第133頁）、查獲現場照片及扣案物照片暨監視器錄影畫面擷圖（見偵卷第143-173頁）各1份在卷可稽，復有如附表所示之扣案物在案可佐，足認被告3人之任意性自白核與事實相符。 　㈡綜上，本件事證明確，被告3人犯行均足堪認定，俱應依論科 。 二、論罪科刑 　㈠被告3人於本案起訴前並無因參與與本案相同詐欺集團而遭起 訴之紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，從而，被告等3人於本案中之加重詐欺未遂犯行自應同時論以參與犯罪組織罪。 　㈡本案參與面交詐取款項之人，除被告3人外，尚有指示被告3 人前往向員警取款之暱稱「BMW」、「Michael」、「火鍋店」之人，堪認被告3人對於參與詐欺犯行之成員含其自身已達三人以上之事實，應有所認識。又被告張澄岳在取得款項後，再依指示將取得之贓款交付被告劉邵恩及江昊翎，復由被告劉邵恩、江昊翔送往指定地點以往上層交，而被告張澄岳雖當場為警查獲而未遂，惟足認其等主觀上亦均具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯性，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思。再本案詐欺集團係犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，為洗錢防制法第3條第1款之特定犯罪，故被告3人之行為，均係屬洗錢防制法第2條第1款之洗錢行為。 　㈢核被告3人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。㈣被告3人與暱稱「BMW」、「Michael」、「火鍋店」之人及所屬詐欺集團其他不詳成員間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。㈤罪數 　 ⒈被告3人與本案詐欺集團之不詳成年人偽造如附表編號1之所 示之識別證，並由被告張澄岳行使，其偽造特種文書之低度行為，為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論偽造特種文書罪。 　 ⒉被告等人及本案詐欺集團之不詳成年人偽造如附表編號2、4 所示之偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論偽造私文書罪。 　 ⒊被告等人以一行為同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想 像競合犯之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。 　㈥刑之減輕事由之說明 　 ⒈本案詐騙集團成員已實施詐術並指示被告3人前往收取款項 ，業已著手於三人以上共同詐欺取財、洗錢行為之實施，然因係警員佯裝受害者而不遂，故為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 　 ⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告3人均於偵查及本院均坦承詐欺犯行，而被告3人亦確在面交取款時為警現行犯逮捕而未及將款項向上層繳，又卷內無證據證明其獲有犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰再依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑並遞減之。 　 ⒊被告3人於偵查及本院審理時，就本案參與犯罪組織及洗錢 犯行均自白犯罪，應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段及修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟其所犯參與犯罪組織罪及洗錢罪係均屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。 　 ⒋被告張澄岳所犯本案加重詐欺取財罪，其法定刑固為1 年以 上7年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金，然參諸刑法第339 條之4 立法理由，明白揭示鑑於詐欺案件頻傳，且趨於集團化、組織化，每每造成廣大民眾受騙，此與傳統犯罪型態有別，復考量多人共同行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，故有加重處罰之必要；再觀之被告張澄岳為本案犯行時非無謀生能力，本可憑己力賺取所需，詎其竟不思以正途賺取所需而遽為本案犯行，實無從認其犯罪係出於何特殊之原因與環境因素，況被告張澄岳所為上開犯行，已適用未遂犯減輕其刑，又被告張澄岳於偵查及審判中均自白犯罪，且自陳未獲有犯罪所得，卷內復無證據證明被告張澄岳已獲得本案犯罪所得而須自動繳交，是已依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之，併依修正後洗錢防制法第23條第3 項前段規定，於量刑時審酌上開減刑事由，業如前述，是本院審酌上情，認本案並無情輕法重而顯可憫恕，或在客觀上足以引起一般同情之處，自無依刑法第59條規定減輕其刑之餘地，被告張澄岳之辯護人請求本院依刑法第59條規定酌減其刑，尚無足採，併此敘明。 　㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告3人具有謀生能力，卻不思 以正當途徑賺取錢財，反加入詐欺集團，擔任面交取款車手，使詐欺集團得以製造金流斷點，規避查緝，逍遙法外，更助長詐欺及洗錢犯罪風氣，嚴重破壞交易秩序及社會治安所為實屬不該，惟念在被告3人均於犯後坦承犯行，且被告等人前均未因詐欺、偽造文書、違反洗錢防制法或組織犯罪條例經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，暨被告3人之犯罪動機、其等於本案主要擔任取款車手，負責收取款項之參與犯罪程度、本案尚未生詐得財物之實害結果、及參與犯罪組織與洗錢犯行部分分別符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，兼衡被告3人自陳之智識程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 三、緩刑之說明 　㈠被告3人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，考量其等因一時失慮，觸犯本案犯行，且其等於案發時年紀尚輕，思慮未臻成熟，然其等於事後均已坦承犯行，深表悔悟，本院認被告等人經此偵、審程序及刑之宣告當知所警惕，無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。 　㈡又為使被告3人確切知悉其所為仍屬對經濟秩序及社會治安之 破壞，記取本次教訓及強化其法治觀念，認有賦予被告一定負擔以預防其再犯之必要，本院審酌被告等人之犯罪情節、個人家庭狀況、經濟能力等情，爰均依刑法第74條第2項第4款、第5款之規定，命被告等3人應於判決確定之日起1年內，各向公庫支付10萬元並接受法治教育3場次，及判決確定之日起2年內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供160小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告被告3人均應於緩刑期間付保護管束，期能使被告3人於法治教育過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成法律秩序之破壞結果，並培養正確法治觀念。倘被告3人未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官自得向法院聲請依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 四、沒收部分 　㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查本件扣案如附表編號1至5所示之物，係供被告張澄岳犯本案犯行所用之物；如附表編號6至9所示之手機亦係供被告劉邵恩犯本案犯行所用之物；附表編號10之手機係供被告江昊翎犯本案犯行所用之物，此據被告張澄岳、劉邵恩、江昊翎於本院審理時自承在卷（見本院金訴卷第106-107頁、第124頁），爰均依上開規定分別於被告張澄岳、劉邵恩及江昊翎主文項下宣告沒收。又扣案如附表編號2、4所示偽造之合作協議書及收據，其上固有偽造之印文、署名，然因本院已沒收該等文書，故毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併此敘明。 　㈡被告3人就本案犯行為未遂，且否認因本案獲得任何報酬，而 卷內尚乏積極證據可證明被告3人確實獲有犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵。又其餘扣案物核與本案犯行無關，爰均不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官凌于琇提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭 法　官 鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 扣案物名稱 1 識別證1張 2 合作協議書2張 3 手機1支（IMEI：000000000000000） 4 收據2張 5 新臺幣1,500元 6 手機1支（IMEI：000000000000000） 7 手機1支（IMEI：000000000000000） 8 手機1支（IMEI：000000000000000） 9 手機1支（IMEI：000000000000000） 　10 手機1支（IMEI：000000000000000）