聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1065號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張秝通 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收違禁物（113年度聲沒字第1139號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案含有第二級毒品甲基安非他命之電子磅秤壹台沒收銷燬。 其餘聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：被告張秝通因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度毒偵緝字第711號、113年度毒偵緝字第712號、113年度毒偵緝字第713號、113年度毒偵緝字第714號為不起訴處分確定。扣案之電子磅秤1台，經鑑驗後含有第二級毒品甲基安非他命成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬。又扣案之甲基安非他命吸食器1組、玻璃球吸食器3個，為供被告施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。所查獲之甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定所稱之第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自得單獨宣告沒收。 三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命之案件，經送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年10月17日因無繼續施用傾向出所，並經桃園地檢署檢察官以113年度毒偵緝字第711號、113年度毒偵緝字第712號、113年度毒偵緝字第713號、113年度毒偵緝字第714號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、桃園地檢署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書及釋放通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑，並經本院核閱上開偵查卷宗屬實。次查，扣案電子磅秤1台，經送臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀（GC/MS）法鑑驗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院113年1月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書副本㈠1份可佐，足認上開扣案物確為含有第二級毒品甲基安非他命之違禁物無訛。是聲請人聲請就上開扣案物裁定沒收銷燬，核與前揭規定並無不合，應予准許。至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知。 四、又被告於112年10月30日第2次警詢時供稱：我是於112年10 月27日19時許在我家以毒品泡水喝的方式施用第二級毒品甲基安非他命等語（見偵字5957卷第22頁），於112年10月30日第3次警詢時供稱：我是於112年10月27日19時許在我現住地廁所，將甲基安非他命放入玻璃球內，點火燒烤玻璃球底部，用鼻子吸取燃燒產生之煙霧等語（見偵字5957卷第27頁），則依被告前揭所述，其究竟係以何方式施用第二級毒品，及扣案之甲基安非他命吸食器1組、玻璃球吸食器3個是否均係供其本案施用第二級毒品所用，或何者為供其本案施用第二級毒品所用，均有未明，尚難逕認前揭扣案物均屬供被告本案施用第二級毒品所用，亦無證據證明前揭扣案物屬何違禁物，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬或依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃筱晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林念慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日