聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1103號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 HOANG DINH HAO 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收（113年度聲沒字第1202號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。 扣案如附表編號2所示之物沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告HOANG DINH HAO涉嫌持有第二級毒品案 件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度毒偵字第3198號、113年度毒偵緝字第511號為不起訴處分確定在案，而該案所查扣之如附表所示之物，經送檢驗後，檢出甲基安非他命之成分，此有附表所示之檢驗報告附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，自應聲請裁定沒收並銷燬；又扣案之玻璃球吸食器1組，為供被告施用毒品之器具，亦屬違禁物，爰依上開規定聲請宣告沒收並銷燬等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，亦為刑法第38條第2項、第40條第3項所明定。 三、經查： 　㈠被告前因施用第二級毒品案件，經桃園地檢署檢察官113年度 毒偵字第3198號、113年度毒偵緝字第511號不起訴處分，復經查獲持有毒品案件，為上開不起訴處分效力所及等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開不起訴處分書各1份附卷可憑。 　㈡扣案如附表編號1所示之物，經檢出甲基安非他命之毒品成分 ，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1紙（見113年度毒偵字第30338號卷第131頁）在卷可稽。本院核對卷附扣押物品收據、毒品編號對照表、毒品初步鑑驗報告單、刑案現場照片（見上開偵卷第49至51頁、第55頁、第63頁）後，認聲請人聲請單獨宣告沒收銷毀，核與上開規定相符，應予准許。又盛裝毒品之包裝袋，因與殘留於該包裝袋上之毒品無法析離，應一併整體視為毒品而併予沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失不存在，即無宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。 　㈢扣案如附表編號2所示之物，未送鑑驗，無從確認其內有毒品 殘留，難認屬違禁物，惟前開物品為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告於檢察官偵訊時供稱：（問：是否有在你的皮包查獲安非他命，在你的車子查獲吸食器1組，這些都是你的嗎？）都是我的。（問：最後一次是在何時、何地施用毒品？）於民國113年6月5日9時，在桃園市楊梅區某工地，以玻璃球燒烤方式施用安非他命等語（見上開偵卷第112頁），核屬被告犯罪所用之物，得依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　施敦仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 附表： 編號 扣案物名稱 成分 備註 1 白色透明結晶共1包 （驗前毛重0.7公克、淨重0.472公克、使用量0.023公克、剩餘量0.449公克、純度56.6％、純質淨重0.267公克） 第二級毒品甲 基安非他命 　 ①台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（113年度偵字第30338號卷第131頁） ②毒品編號：D113偵-0363　 2 玻璃球吸食器1組 － － 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書