聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第903號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李宗翰 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收（113年度聲沒字第979號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表編號1至2所示之物沒收銷燬。 扣案如附表編號3所示之物均沒收。 其餘聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告李宗翰涉嫌施用第二級毒品案件，經送 法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度毒偵緝字第630號、第631號、第632號、第633號、第634號、第635號、第636號為不起訴處分確定在案，而113年度毒偵緝字第631號、第632號案件所查扣之如附表所示之物，經送檢驗後，檢出甲基安非他命之成分，此有附表所示之檢驗報告附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，自應聲請裁定沒收並銷燬；又113年度毒偵緝字第633號、第631號、第635號案件所扣案之吸食器共2組、研磨工具1組、殘渣菸盒1個，據被告供述為其所有，且為其施用毒品之器具，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項等規定，宣告沒收等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，亦為刑法第38條第2項、第40條第3項所明定。 三、經查： 　㈠被告前因本案施用第二級毒品案件，為桃園地檢署檢察官113 年度毒偵緝字第630號、第631號、第632號、第633號、第634號、第635號、第636號不起訴處分效力所及之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開不起訴處分書各1份附卷可憑。 　㈡扣案如附表編號1至2所示之物，經檢出甲基安非他命之毒品 成分，此有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各1紙（見112年度毒偵字第1420號卷第141頁、112年度毒偵字第3056號卷第91頁）在卷可稽。本院核對卷附毒品編號對照表、毒品初步鑑驗報告單、扣押物品目錄表、扣押物品清單（見112年度毒偵字第1420號卷第25頁、第45頁、第55頁、第153頁、112年度毒偵字第3056號卷第39頁、第43至45頁、第89頁），認聲請人聲請單獨宣告沒收銷毀，核與上開規定相符，應予准許。又盛裝毒品之包裝袋，因與殘留於該包裝袋上之毒品無法析離，應一併整體視為毒品而併予沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失不存在，即無宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。 　㈢扣案如附表編號3所示之物，未送鑑驗，無從確認其內有毒品 殘留，難認屬違禁物，惟前開物品為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告於檢察官偵訊時所供認（見112年度毒偵字第1420號卷第136至137頁）等語在案，核屬被告犯罪所用之物，得依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 　㈣駁回部分： 　⒈按毒品危害防制條例第18條第1項規定，經查獲無正當理由而 擅自持有第三級、第四級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之，毒品危害防制條例施行細則第11條之1規定甚明，是查獲之第一、二級毒品固仍應由檢察官聲請法院宣告沒收銷燬之，惟第三級、第四級毒品，除係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三級、第四級毒品之犯罪行為外，已改由查獲機關依行政程序沒入銷燬之範圍；再者，毒品危害防制條例第18條第1項及其施行細則第11條之1既規定第三級、第四級毒品改由查獲機關沒入銷燬之，即屬刑法第38條之特別規定而應優先適用之（最高法院96年度台上字第89號、第5165號判決意旨參照）。 　⒉經查，被告於113年2月3日警詢時供稱：「（問：你是以何方 式施用毒品咖啡包及愷他命？）答：將毒品咖啡包加進熱水裡泡來喝。愷他命滲進香菸裡後點燃香菸吸食煙霧。（問：警方附帶搜索扣押之愷他命殘渣菸盒1個初篩呈何反應？）答：愷他命陽性」等語（見113年度毒偵字第2536號卷第6至7頁），並有刑案現場照片編號01說明欄註釋：「攔查通緝人犯李宗翰，附帶搜索於外套右邊口袋起出愷他命殘渣袋菸盒1個」等語（見113年度毒偵字第2536號卷第37頁）在卷可佐，足徵上開殘渣菸盒1個係裝有含愷他命成分（第三級毒品）香菸之菸盒，而非如聲請書所載係被告施用第二級毒品甲基安非他命之工具；況依卷內事證觀之，亦查無被告涉有何製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三級、第四級毒品之犯行，縱認被告持有含愷他命成分之殘渣菸盒1個，惟未涉及相關刑事責任，則依前揭規定及說明，聲請人就此部分之聲請，屬無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項、第2項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　施敦仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 附表： 編號 扣案物名稱 成分 鑑定報告 備註 1 白色或透明晶體1包 （驗前毛重1.0246公克、淨重0.2379公克、取樣量0.0014公克、剩餘量0.2365公克） 第二級毒品甲 基安非他命 　 ①臺北榮民總醫院毒品純度鑑定書（112年度毒偵字第1420號卷第141頁） ②毒品編號：DD-0000000　 即檢察官聲請書附表編號3之扣案物品 2 淺綠色不完整錠劑1顆 （驗前毛重0.6668公克、淨重0.4497公克、取樣量0.4497公克、剩餘量0.0000公克） 第二級毒品甲基安非他命 ①臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（112年度毒偵字第3056號卷第91頁） ②毒品編號：D112偵-0568 即檢察官聲請書附表編號4之扣案物品 3 吸食器共2組 研磨工具1組 － － 即檢察官聲請書附表編號1、3之扣案物品 4 殘渣菸盒1個 － － 即檢察官聲請書附表編號6之扣案物品 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書