聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第944號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃文棋 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告 沒收違禁物（113年度聲沒字第1012號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。　 　　理　由 一、聲請意旨如附件臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢 察官113年度聲沒字第1012號聲請書所載。 二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文，且依前揭規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。復按違禁物得單獨宣告沒收，並由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。惟聲請單獨宣告沒收違禁物，係以沒收客體（即違禁物）為程序對象之對物訴訟即客體訴訟，並非以被告為對象之主體訴訟。因此，法院對同一違禁物已依檢察官之聲請而裁定宣告沒收確定，如又重複裁定諭知沒收者，自係違反一事不再理原則，即屬違背法令（最高法院111年度台非字第74號判決意旨參照）。基此，若扣案之違禁物業經有管轄權之法院諭知沒收（銷燬），若再行重複聲請單獨宣告沒收（銷燬），即與一事不再理之原則相悖，自應駁回聲請。 三、經查，被告黃文棋前因施用第二級毒品案件，經本院以112 年度毒聲字第493號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年6月12日釋放出所，復經桃園地檢署檢察官以113年度毒偵緝字第402號、113年度撤緩毒偵緝字第121號、第122號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而本件扣案之甲基安非他命1包，因聲請人於該案中已另行就被告持有此部分之物，而涉犯之持有第二級毒品罪嫌，另行簽分偵辦，並以112年度撤緩偵字第80號向本院聲請簡易判決處刑，嗣經本院以112年度桃簡字第1730號簡易判決認被告犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑3月，另諭知扣案之第二級毒品1包（毛重0.68公克，淨重0.477公克，取樣0.001公克，驗於淨重0.476公克）及盛裝前開毒品之包裝袋均沒收銷燬，並已執行完畢等節，有前開刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年4月25日之毒品證物鑑定分析報告等件附卷可佐，經核前開判決中所諭知沒收銷燬之物即為本件聲請沒收之物，足認聲請人就此部分之聲請實屬重複，揆諸首開說明，應與一事不再理原則有違。從而，聲請人所為之聲請應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李佳勳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金湘雲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度聲沒字第1012號聲請 書。