聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定　 113年度單禁沒字第950號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 TUNWICHIANCHUT KRITTIN 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告 沒收（113年度聲沒字第1019號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案之大麻電子菸彈1支(毛重13公克)沒收銷燬。 　　理　由 一、查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34各定有明文。 二、聲請意旨略以：被告TUNWICHIANCHUT KRITTIN涉嫌持有第二 級毒品案件，雖經檢察官為112年度偵字第2555緩起訴處分確定，但被告從國外攜帶來台而為警查扣之大麻電子菸彈1支(毛重13公克)經送驗檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，亦屬違禁物，應依法沒收銷燬，爰聲請之等語。 三、聲請意旨所述，有卷附緩起訴處分書、旅客入出境紀錄表、 護照影本、X光檢查儀注檢行李報告表、財政部關務署臺北關函文及扣押貨物/運輸工具收據及搜索筆錄、扣押物品清單、刑案現場照片、毒品鑑定書等件附卷可考，足認本件聲請為有理由，應予准許。從而，上開物品除因鑑驗而用罄之部分外，應連同無法澈底析離已沾染微量毒品之外包裝，不問屬誰所有，皆宣告沒收銷燬。 四、被告本次係為到我國航空公司接受機師訓練，搭機來台。被 告明知不能攜帶違禁物來台，竟仍攜帶上開物品及煙彈、霧化器(相關項目高達16項，見偵卷第33頁、第43頁)來台。被告於偵查中推稱是朋友在111年9月25日下午在曼谷給的，來台後會轉交給朋友，朋友是表示擔心帶太多，所以請被告先幫忙帶過來，朋友給被告很多煙彈，但被告於財政部關務署臺北關接受詢問時(採英文問答)，卻是表示：這些物品有部分(A part of)是我的，是很久前或也許今年早一些由我朋友給我(偵卷第29頁)，所供前後不一且與常情有違。考量機師行業之特性及容或涉嫌運輸違禁物之嚴重性，本院認本裁定應有一份寄交該航空公司，特此敘明。 五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日