聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第103號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蔡宛螢 （原名蔡佩紜） 上列被告因違反藥事法等案件，經聲請人聲請單獨沒收（112年 度聲沒字第161號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告蔡宛螢因違反藥事法等案件，業經臺灣 桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以110年度偵字第11197號為緩起訴處分確定，惟扣案如附表編號1所示之物屬禁藥，編號2至4所示之物屬醫療器材，且供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，聲請宣告沒收等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。又藥事法第79條第1項規定「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之偽藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院93年度台上字第738號判決意旨參照）。 三、經查，被告因違反藥事法等案件，業經桃園地檢署檢察官以 110年度偵字第11197號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署以111年度上職議字第685號處分書駁回再議而確定，嗣於緩起訴期間期滿而未經撤銷，有上開緩起訴及駁回再議處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐。而扣案如附表編號1所示之物應以藥品列管，編號2至4所示之物應以醫療器材列管等情，有衛生福利部食品藥物管理署民國108年5月14日FDA研字第1080001395號函暨在卷可稽（見偵卷第65至66頁），是扣案如附表所示之物，分別為列管之禁藥、未經許可輸入之醫療器材，雖法令上並未禁止持有，而非屬違禁物，然該等扣案物均為被告所有，且供其本案犯罪所用，業據被告於偵訊時供陳在卷（見偵卷第133至134頁），復未經衛生主管機關依藥事法第79條第1項規定為沒入銷燬處分，依上開說明，聲請人就扣案如附表所示之物聲請沒收，即屬有據，應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，第259條之1， 刑法第38條第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　張琍威 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃紫涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附表： 編號 物品名稱 數量 1 Botulax 100UI Botox Botulinum Toxin A 40 PCE 2 Divineus Volume Lidocaine（1.1ml）×1 20 PCE 3 FILORGA NCTF 135HA（3ml × 5） 1 PCE 4 Hyaron Sodium Hyaluronate（2.5ml × 10） 1 PCE