聲請沒收（智慧財產案件）

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第143號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張夢如 上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（111年 度聲沒字第405號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表一所示之物沒收。 其餘聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告張夢如前因違反商標法案件，經臺灣桃 園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以109年度偵字第32594號為緩起訴處分確定，而扣案如附表一、二所示之物，經鑑定確屬仿冒商標商品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證 明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。是就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。 三、經查： 　　㈠被告張夢如前因違反商標法案件，經桃園地檢署檢察官以1 09年度偵字第32594號為緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書附卷可參，並經本院核閱該偵查卷宗屬實。而扣案如附表一所示之物，經鑑定認屬仿冒物品，有如附表一所示之證據資料在卷可稽，足認上開扣案物為侵害商標權之物品，屬專科沒收之物，依刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收。從而，聲請人此部分聲請單獨宣告沒收，於法核無不合，應予准許。 　　㈡至扣案如附表二所示之物，雖係供被告包裝、寄送上開仿 冒品所用之物，惟非侵害商標權之物品，而不屬專科沒收之物，且既經寄送而出，即非屬被告所有，自無從依刑事訴訟法第259條之1規定予以沒收，是聲請人此部分聲請單獨宣告沒收，尚屬無據，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　羅文鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡煜鍇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 附表一： 編號 扣案物 商標名稱 商標權人 註冊/審定號 專用期限 證據卷頁 1 仿冒LV皮套手機殼1個 Monogram Canvas 法商路易威登馬爾悌耶公司（LOUIS VUITTON MALLETIER） 商標00000000 111年11月30日 ⑴經濟部智慧財產局商標檢索資料（偵卷第25至26頁） ⑵鑑定報告（同上卷第27至47頁） 附表二： 編號 扣案物 1 商品外包裝1個