聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第170號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王忠煌 上列被告因違反藥事法案件，經聲請人聲請沒收扣押物（113年 度聲沒字第871號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案之薑黃製品壹佰肆拾罐均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告王忠煌因違反藥事法案件，經臺灣桃園 地方檢察署檢察官以112年度偵字第28799號為緩起訴處分，期間並已屆滿，該案扣案之薑黃製品共140罐（毛重約106公斤），爰依法單獨聲請宣告沒收等語。 二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。至藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第2718號判決意旨參照），併此指明。 三、經查：被告王忠煌前因違反藥事法案件，業經臺灣桃園地方 檢察署檢察官以112年度偵字第28799號為緩起訴處分，於民國112年8月1日確定，緩起訴期間1年，於113年7月31日緩起訴期滿，未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可憑，並經本院核閱前開偵查卷宗、緩起訴執行卷宗屬實。扣案之薑黃製品共140罐，均係被告所有供犯罪所用之物，業據被告於警詢及檢察官偵訊時供承在卷（見112偵28799卷第13、150頁），且經權責機關衛生福利部中醫藥司答覆，係以中藥材薑黃為主成分，應以中藥管理，此有飛達國際包裝通訊股份有限公司切結書、財政部關務署基隆關111年12月13日基普五字第1111034547號函、進口報單、財政部關務署基隆關疑義暨權責機關答覆聯絡單、保安警察第三總隊海運進口貨櫃落地檢查申請表、海運進口貨櫃落地檢查情形報告表、海運進口貨櫃落地檢查查獲案件保管通知書、查獲現場暨扣案物照片、臺灣桃園地方檢察署112年度保字第3551號扣押物品清單各1份在卷可稽（見112偵28799卷第65頁、第69至70頁、第71、111、113、114、115、117頁、第121至122頁、第141頁），是扣案之薑黃製品共140罐係未經核准擅自輸入之藥品，而屬藥事法第22條第1項第2款前段所稱之禁藥，雖法令上並未禁止持有，而非屬違禁物，惟仍不失為被告所有並供其為本案輸入禁藥犯罪所用之物，且依卷內資料尚未見已經行政機關沒入並銷燬。從而，聲請意旨聲請就上開供犯罪所用之物宣告沒收，核屬有據，應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第38條第2 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭法　官　林龍輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日