過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢交簡字第433號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 杜進雄 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度調院偵字第1172號），本院判決如下： 主 文 杜進雄犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告杜進雄於本院 訊問時坦承有過失之供述（見本院卷第56、80頁），及補充理由如下。餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。 二、被告固坦承於聲請簡易判決處刑書所載時間、地點，駕駛BK A-8959自用小客車（下稱A車）與告訴人李杰達駕駛之BBJ-2500自用小客車（下稱B車）發生碰撞且有過失，惟否認告訴人有因此受傷，辯稱：案發時係以時速不到5公里之速度擦撞B車右後車門，撞擊力道不至於造成告訴人受傷；告訴人於案發後向警方及保險公司均表示沒有受傷；醫生是依據告訴人主述所為判斷，不代表告訴人確有受傷，且告訴人後續沒有任何就醫或復建等語，惟查： 　㈠被告於警詢時自承：「我的車輛警方到場拍照後才移動，對 方碰撞後就衝到遠處才停止」等語（見偵卷第10頁），另證人李思霖於本院證稱：「（問：當時兩車子碰撞力道為何？）碰撞的聲音滿大聲的」等語，足見B車遭A車撞擊後，未立即停止，碰撞時B車具有相當之速度。而碰撞力道之大小除需考量A車車速，亦與A車之質量、B車之車速與質量、碰撞之接觸面積等有關，尚難僅憑被告辯稱A車車速不到5公里等語，逕認兩車碰撞之程度輕微。 　㈡告訴人於碰撞時有繫安全帶等情，業經證人李思霖證述在卷 （見本院卷第57頁），是B車遭撞擊時，告訴人之身體因慣性作用，突然承受安全帶之拉力非難以想像，並因此受有右側頸部及肩部損傷之傷害，有臺北市立聯合醫院112年5月10日診斷證明書在卷可憑。又告訴人於本案事故發生之隔日，因肩頸酸痛才到醫院急診，業經告訴人於本院準備程序陳述在案（見本院卷第28頁），復無其他證據證明有其他原因造成告訴人之傷害，應認確係因被告之過失行為所致。況本案兩車撞擊程度非輕，已如前述，因碰撞造成告訴人受有頸部損傷，且相關傷害於事發時未發現，遲於隔日加劇後始就醫，亦與常情無違。又告訴人之傷勢是否需持續就醫或復建，尚需經醫療專業判斷，不能僅因告訴人未為復建即認其並未因此受傷。是被告辯稱告訴人於案發後向警方及保險公司均表示沒有受傷，醫生是依據告訴人主述所為判斷，不代表告訴人確有受傷，且告訴人後續沒有任何就醫或復建等語，主張告訴人未受有診斷證明書所載之傷害，均難憑採。 三、論罪科刑：　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡被告於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發 覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判乙節，有桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見偵卷第31頁），足認被告在其所為過失傷害犯行被發覺之前，即主動向處理員警自首而接受裁判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告疏未注意汽車駕駛人駕車 上路時應遵守之交通法規而行駛，致發生本案事故，造成告訴人受有相關傷害，實有不該，兼衡其坦承過失，且已賠償告訴人部分費用（見本院卷第81頁），及否認告訴人受有相關傷害，致未賠償告訴人所受損害之犯後態度、被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況、其犯罪手段暨素行、告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第二庭 法 官 陳藝文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭子竣 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度調院偵字第1172號 　　被　　　告　杜進雄　男　59歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號15樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷00弄 　　　　　　　　　　　　　00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、杜進雄於民國000年0月0日下午5時15分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，自桃園市○○區○○路0段0巷00號停車場起駛，左轉彎欲駛入南山路2段5巷車道內時，本應注意車輛起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時情形，並無不能注意之情事，貿然自上址停車場駛出，適有李杰達駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿南山路2段5巷往巷尾方向直行駛至，閃避不及，兩車發生碰撞，致李杰達受有右側頸部損傷、右側肩部損害之傷害。 二、案經李杰達訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告杜進雄於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人李杰達於警詢及偵查中之證述相符，並有臺北市立聯合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡、行車紀錄器畫面截圖照片4張、現場暨車損照片16張及行車紀錄器影像光碟1片在卷可稽。且按車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文，被告駕駛車輛本應注意上開規定，而依當時路況，並無不能注意之情事，被告卻未能確實注意，自有過失，且其過失與告訴人之受傷間，有相當因果關係，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可按，核與自首要件相符，請審酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　13　　日 檢　察　官 李允煉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　15　　日 書 記 官 朱佩璇 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。