過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢交簡字第700號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蘇恒宗 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第21198號），本院判決如下： 　　主　　　文 蘇恒宗犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），另補充：被告固否認犯行，辯稱：我通過的時候是綠燈，我騎的很慢，黃燈只有閃一下就變紅燈了，當時我已經在路口中了，所以我沒有闖紅燈云云。惟依卷附監視器錄影畫面翻拍照片及檢察事務官之勘驗紀錄等，可見被告通過中山東路2段之停止線後，約1秒鐘後，環中東路上包含告訴人在內之停等紅燈之機車騎士，即同時啟動向前行駛，足認該時環中東路上之號誌為綠燈。參以卷附事發路口號誌時制計劃資料表，可見環中東路與中山東路2段之交岔路口之號誌，會有共同均為紅燈約2秒之情，在此之前會有3秒鐘黃燈號誌，有該資料表在卷可稽。告訴人既於被告通過中山東路後約1秒開始啟動前進，依此時間往口推，堪認被告通過中山東路上之停止線時，該路口號誌應為紅燈無誤。被告上開所辯，自不可採，是其犯行明確，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告蘇恒宗所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告領有駕駛執照並駕駛普 通重型機車上路，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟疏未注意遵守交通規則闖越紅燈直行，肇生本案車禍事故，致告訴人房○柔受有傷害，所為應予非難，衡酌被告之過失情節、告訴人所受傷勢程度，事發後否認犯行之犯後態度，並考量被告前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足參，及被告迄未與告訴人和解，亦未獲得告訴人之宥恕之犯後態度，兼衡被告於警詢中自陳博士畢業之智識程度、退休、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　23　 日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　孫立婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鐘柏翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21198號 　　被　　　告　蘇恒宗　男　61歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蘇恒宗（所涉駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃 逸罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國112年12月14日下午2時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市中壢區環中東路由東北往西南方向直行，行經環中東路與中山東路2段遇圓形紅燈號誌之交岔路口時，本應注意行駛至交岔路口，應遵守道路交通號誌之指示，又圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未遵守其行向為圓形紅燈號誌之指示於停止線前方停等，仍貿然闖越紅燈直行，適有房○柔騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，在中山東路2段由西北往東南方向車道之機車待轉區停等圓形紅燈號誌後，遇圓形綠燈號誌，起步直行通過，忽見蘇恒宗闖紅燈自左側駛來，見狀閃避不及，兩車因而發生擦撞，致房○柔受有右肩、肘挫傷等傷害。 二、案經房○柔訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告蘇恒宗於警詢及偵查中固坦承騎乘機車行經地點，與告 訴人房○柔騎乘之機車發生擦撞之事實，惟辯稱：我當時車速很慢，經過上開路口時號誌是綠燈，但我反應較慢，通過路口時，黃燈閃一下就變紅燈，我想要緊急煞車時，已經在路口了，我怕被追撞，而且我當時剛開完刀，身體狀況很差，識別能力很差，無法反應很快，左手力量也很弱，我沒有肇責等語。然查，經本署勘驗現場監視器影像，碰撞發生前，被告機車於監視器畫面時間14:58:54時通過路口停止線，此時中山東路2段由西北往東南方向車流均停等，僅經過一秒，於監視器畫面時間14:58:55時，停等在中山東路2段由西北往東南方向車道機車待轉區之數位機車騎士，均同時起步，此已足見於監視器畫面時間14:58:55時，中山東路由西北往東南方向之交通號誌，已自紅燈轉為綠燈，復比對卷附桃園市政府提供上開肇事路口，於事故發生時之路口號誌時制計畫資料表，事故發生日為星期四下午2時58分許，為時段型態5中自上午9時許起開始至下午4時30分許為止之時制計畫13，又該時制計畫13為時相一、二、三、四、五、六輪序，而中山東路2段由西北往東南方向車道自紅燈轉變為綠燈之分相，為分相03變換至分相04，於分相03中，告訴人機車行向即中山東路2段由西北往東南方向車道為圓形紅燈號誌，被告機車行向即環中東路由東北往西南方向車道為圓形綠燈號誌，又分相03轉變為分相04前，環中東路由東北往西南方向必須先經過黃燈3秒鐘、紅燈2秒鐘，始可變換至分相04，是可認告訴人機車與被告機車雙方行向（即中山東路2段由西北往東南方向車道、環中東路由東北往西南方向車道）均為圓形紅燈號誌之時間為2秒鐘，足見自監視器畫面時間14:58:53起，上開路口號誌已變換至分相04，則被告機車通過路口停止線即於監視器畫面時間14:58:54時，被告機車行向即環中東路由東北往西南方向車道，應為圓形紅燈號誌，則被告行經圓形紅燈號誌，未遵守道路交通號誌為圓形紅燈號誌之指示，貿然通過上開路口，因而肇致本件事故，並致告訴人受有上開傷害，被告自有過失至為灼然，是被告前揭辯稱，顯不足採。此外，上開事實，業據告訴人房○柔於警詢及偵查中指訴綦詳，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、桃園市政府113年5月10日府交工字第1130128542號函暨所附之路口號誌時制計劃資料表、GOOGLE地圖列印資料、本署勘驗筆錄、合健骨科診所診斷證明書各1份，監視器影像光碟1片，告訴人傷勢及車損暨監視器畫面翻拍照片28張等在卷可證，被告罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李允煉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　朱佩璇 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。