竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢原簡字第141號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃琇琳 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41322號），本院判決如下： 　　主　　　文 黃琇琳犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得VESS染髮梳壹個，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如【附件】所示）。又被告黃琇琳於偵查中固辯稱：我有於起訴書所載時間去過寶雅，監視器畫面中的人就是我，但之後的事情已經不記得了等語(見偵卷第56頁)。經查，觀諸刑案現場之監視器翻拍照片(見偵卷第35至36頁)，被告確實有於起訴書所載時間，前往聲請簡易判決處刑書所載之寶雅生活館中壢龍東門市，並且從貨架上取下VESS染髮梳1個，其後並無將該染髮梳放置回貨架上之行為，而被告持往櫃台結帳之提籃中，亦未見該染髮梳，足認該染髮梳確為被告徒手竊取，上開所辯顯屬卸責之詞，洵難採信，本案事證明確，應依法論科。 二、論罪科刑及沒收： (一)論罪： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)量刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力謀取財物，僅 因一時貪念而任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊不可取。兼衡被告之犯罪手段、所竊取財物價值之高低、無前科素行紀錄，復參以高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀(見偵卷第8頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告本案行竊所得之VESS染髮梳1件，屬被告之犯罪所得且未據扣案，亦未返還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，爰依前揭規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　謝長志 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 （普通竊盜罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第41322號聲請簡 　　　易判決處刑書。