侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢原簡字第150號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張國隆 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第3300號），本院判決如下： 主 文 張國隆犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1 行「下午5時20分許」應更正為「晚上10時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得零錢包1個（內含 新臺幣800元）後，不思設法返還或送交警察機關招領失主，反持侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；惟念及犯後坦承犯行，並與告訴人林保全達成調解及賠償其損害，態度尚佳，兼衡其為本案犯罪動機、目的、情節、所侵占財物之價值，被告於警詢自陳之教育智識程度、職業與家庭生活經濟狀況，其他刑法第57條所列一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、被告與告訴人已成立調解，並賠償損害，為免過苛，依刑法 第38條之2第2項規定，不宣告沒收或追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本件經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 刑事第三庭 法　官　林其玄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余安潔　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度調院偵字第3300號 　　被　　　告　張國隆　○　○○歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000巷000弄 0○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張國隆於民國000年0月00日下午5時20分許，在桃園市○鎮區 ○○路○鎮段000號中興自助洗車場，拾獲林保全遺忘在該處投幣機上之零錢包1個（內含新臺幣800元），詎其明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該物品侵占入己。嗣林保全發覺遺失而報警處理，經警調閱監視器畫面而循線查獲。 二、案經林保全訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張國隆於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人林保全於警詢時指訴情節相符，並有監視器光碟1片及監視器照片7張等附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。復請審 酌被告與告訴人已調解成立，並賠償損失，有臺灣桃園地方法院調解筆錄1份附卷可參，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，為免過苛，不另聲請宣告沒收或追徵其價額，並請量處適當之刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國 　 113　　年 　 10 月 　 9 日 檢 察 官 劉 玉 書 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　113　 年 　 10 月　 15 日 書 記 官 李 芷 庭 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條：刑法第337條 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。