妨害兵役
日期
2024-11-25
案號
TYDM-113-壢原簡-167-20241125-1
字號
壢原簡
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢原簡字第167號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅純智 上列被告因妨害兵役案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵緝字第3290號),本院判決如下: 主 文 羅純智後備軍人,意圖避免召集處理,居住處所遷移,無故不依 規定申報,致使召集令無法送達,處有期徒刑貳月,如易科罰金 ,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告羅純智之犯罪事實及證據,除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行關於「竟意圖避免召集處理」之記載,應更正為「竟意圖避免召集處理,無故不依規定申報住址異動」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。 二、論罪科刑: ㈠被告行為後,妨害兵役治罪條例第6條、第10條於民國111年5 月18日修正公布,000年0月00日生效施行,刪除原第10條第1項第1款及關於國民兵之規定,並酌為文字之修正及條次之移列;惟上開修正就被告本案所涉罪刑部分並無影響,尚無新舊法比較之問題,依一般法律適用原則,適用裁判時之法律,合先敘明。 ㈡核被告所為,係犯妨害兵役治罪條例第10條第2項、第1項第2 款之居住處所遷移無故不依規定申報罪,應依同條例第6條第1項所定刑度予以科刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告身為後備軍人,任意遷 移住居所而無故不依規定申報,致使教育召集令無法送達,影響國家兵役動員與召集,其所為實屬不該。惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,且其犯罪情節、惡性並非重大,暨衡以其前科素行紀錄(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、犯罪動機、情節及於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官許宏緯聲請以簡易判決處刑 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 刑事第十一庭 法 官 朱曉群 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 書記官 鄭雨涵 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 所犯法條: 妨害兵役治罪條例第6條 意圖避免教育召集或勤務召集,而有下列行為之一者,處3年以 下有期徒刑: 一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因。 二、毀傷身體。 三、拒絕接受召集令。 四、應受召集,無故逾應召期限二日。 五、使人頂替本人應召。 無故不參加點閱召集,或意圖避免點閱召集,而有前項第1款至 第3款及第5款行為之一者,處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺 幣9萬元以下罰金。 妨害兵役治罪條例第10條 後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者,處1年以下有期 徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金: 一、拒絕依規定調查,或體格檢查不到。 二、居住處所遷移,無故不依規定申報。 後備軍人犯前項之罪,致使召集令無法送達者,以意圖避免召集 論,分別依第5條或第6條科刑。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第3290號 被 告 羅純智 男 25歲(民國00年00月00日生) 住○○市○○區○○○街00○0號2樓 居高雄市○○區○○路00號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因妨害兵役治罪條例案件,業經偵查終結,認為宜聲請 以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、羅純智本設籍於桃園市○○區○○○街00○0號2樓,並明知其係後 備軍人,居住處所遷移變更時,應依相關戶籍法規申報異動登記,竟意圖避免召集處理,於民國110年4月16日退伍後某時起遷出上開戶籍地後,即與居住原戶籍地之親人斷絕聯繫,未按戶籍地居住且無故未申報實際居住地址,致桃園市後備指揮部所核發,指定其應於112年7月24日至新竹縣○○鄉○○路00巷0號新城集會所報到,並接受教育召集訓練之精誠甲字第231003號教育召集令送達其原設籍地後,無法由其簽收上開召集令之母羅玉美親聯繫或轉交。 二、案經桃園市後備指揮部函送偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告羅純智於偵訊時坦承不諱,核與證 人羅玉美警詢所述相符,復有前開召集令受領回執、未報到人員名冊、無法製作筆錄證明單等在卷可據,足認被告自白與事實相符,被告犯嫌已堪認定。 二、按後備軍人負有戶籍遷出遷入或住址變更申報之義務;而後 備軍人在同一戶籍管轄區域住址變更者,應逕向戶籍地戶政事務所辦理住址變更登記,由戶籍管轄區域遷往其他戶籍管轄區域者,應逕向遷入地戶政事務所辦理戶籍遷入登記,後備軍人管理規則第7條第1款、第15條第1、2款分別訂有明文。被告自陳於退伍離營宣教時,即知居住處所遷移時,負有依規定申報之義務,是被告離去其設籍住處,未依前開規定申報,導致無法送達或聯繫其應赴前開召集,自應依法論科。核被告所為,係犯妨害兵役治罪條例第10條第1項第2款、第2項之後備軍人意圖避免召集,居住處所遷移,無故不依規定申報,致使教育召集令無法送達罪嫌。 三、另前開函送單位之函送意旨雖認被告係涉犯同條例第6條第1 項第4款之應受召集而無故逾應召期限2日者罪嫌,惟上開送達之召集令係由證人簽收,前開函送單位所提供之後備軍人連訪基本資料表,亦記載被告手機號碼為空號、多次連訪均無法聯繫等情,有基本資料表1份在卷可據,足見證人於警詢時陳稱:無法聯繫被告,被告已經離家2年等語為真,是依據前開事證,被告顯無於其戶籍地久住之事實及意思,其住所依照民法第20條第1項之規定,應已不在其原設籍之戶籍地至明,再依行政程序法第72條第1項前段之規定:「送達,於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之」則被告之住所既已不是其原設籍地,上開召集令猶向該址送達,自難認該行政處分送達為合法,連帶亦不生該召集令所規制之被告應受召集之行政法上義務,縱使被告未於規定時間報到接受教育召集訓練,亦難認被告涉有前開罪嫌,函送意旨對此應有錯誤,惟因此部分與上開聲請簡易判決處刑部分有事實上一罪關係,應為聲請效力所及,爰不另為不起訴處分。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 檢 察 官 許宏緯 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書 記 官 林郁珊 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條:妨害兵役治罪條例第10條 妨害兵役治罪條例第10條 後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者,處 1 年以下有 期徒刑、拘役或科新臺幣 9 萬元以下罰金: 一、拒絕依規定調查,或體格檢查不到。 二、居住處所遷移,無故不依規定申報。 後備軍人犯前項之罪,致使召集令無法送達者,以意圖避免召集 論,分別依第 5 條或第 6 條科刑。