毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢原簡字第170號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐若熙 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第4162號），本院判決如下： 　　主　　　文 徐若熙施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日。 甲基安非他命3包均沒收銷燬；吸食器1組沒收。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　徐若熙前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所施以觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月21日執行完畢，並經檢察官以111年度毒偵緝字第602號為不起訴處分確定。詎不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年7月17日下午6時許，在桃園市○鎮區○○路0號301室居所內，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 二、證據名稱等： 　　㈠被告徐若熙於偵查中之自白。　　　 　　㈡搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、照 片、臺北市政府警察局鑑定書、檢體真實姓名對照表、濫用藥物檢驗報告。 三、論罪科刑： 　　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　　㈡審酌被告前已因施用毒品經送觀察、勒戒，卻於執行完畢 釋放出所3年內之時間，復犯本案施用毒品之罪，實屬不該。惟本案所生之危害以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，被告且已坦承犯行，態度非惡。兼衡被告之品行(卷附法院前案紀錄表參見)、智識程度、生活狀況等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　㈠扣案之甲基安非他命3包(均白色透明晶體，總毛重2.82公 克，各取0.01公克化驗)，均含第二級毒品甲基安非他命成分，有上開扣押物品目錄表、上開照片、上開鑑定書為憑，且被告已供承係被告所有，是上開物品除因鑑驗而用罄之部分外，皆應連同無法澈底析離已沾染微量毒品之外包裝，不問屬誰所有，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬。 　　㈡扣案吸食器1組係被告所有供犯施用毒品所用之物，為被告 於偵查中所自承，應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。 　　㈢被告之其餘扣案物，無證據證明與本案有關，均不宣告沒 收。 五、職權告發：湯柏儒係指示被告申辦帳戶、提供帳戶並領款之 人，此些帳戶內有被害人遭詐騙後匯入之款項，而涉犯加重詐欺、洗錢等罪，為被告於警詢時所明確供出。審酌湯柏儒有在國外從事電信詐欺行為而於國外遭判決、執行之前科(回國後就此經本院於另案判處免刑確定)，足見湯柏儒於該案執行完畢後，竟回臺又涉嫌從事不法，未有改悔，繼續危害社會。本院前已於113年度金訴字第726號判決職權告發湯柏儒，對於本案所發覺湯柏儒又涉犯加重詐欺、洗錢等行為，自應續為職權告發。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂 論罪法條：毒品危害防制條例第10條