竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1094號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 劉齊生 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第20829號），本院判決如下： 主 文 劉齊生犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得香蕉牛奶壹瓶沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告劉齊生所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利，竊取他人之 物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，對社會治安及他人之財產安全均造成危害，實有不該。惟念其行竊手段尚稱和平，兼衡於警詢時自述為高中畢業之教育程度、待業、家庭經濟狀況勉持，暨其所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準。 三、經查被告竊得之香蕉牛奶1瓶（價值新臺幣49元）為其犯罪 所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第 454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 刑事第五庭 法　官　孫立婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鐘柏翰　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第20829號 　　被　　　告　劉齊生　男　61歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷000弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉齊生意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月10日上午9時37分許，在吳錦明所管領、位在桃園市○○區○○路0號即臺鐵車站2樓之統一超商桃新站門市內，徒手竊取放置在店內開放架上價值新臺幣49元之香蕉牛奶1瓶，得手後藏放於外套右邊口袋內，未結帳即離開該店，嗣吳錦明發覺遭竊，報警處理，而悉上情。 二、案經吳錦明訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告劉齊生於警詢時坦承不諱，核與告 訴人吳錦明於警詢時之指訴相符，並有現場監視器影像畫面翻拍照片10張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 05　　月　　24　　日 檢 察 官 李 允 煉 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 113　 年　 05 月 27 日 書 記 官 葉 芷 妍 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條：刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。