毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度壢簡字第1440號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳家廉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，經檢察官聲請以簡 易判決處刑（113年度毒偵字第2085號），本院判決如下： 　　主　　　文 吳家廉犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以 新臺幣1千元折算1日。 扣案之如附表一編號1所示之物沒收銷燬。扣案之如附表一編號2 至3所示之物均沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「一、」第11行所載「 甲基安非他命」應予更正為「第三級毒品4-甲基甲基卡西酮」，並補充證據「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室113年4月24日UL/2024/00000000號濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：E000-0000號）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第 一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以112年度毒聲字第700號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，自112年12月19日入所起至113年1月24日執畢釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第3549號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後，3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依前開規定即應依法追訴。 三、論罪科刑及沒收　 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告已非初犯施用毒品，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可佐，況被告於前開觀察、勒戒執行完畢，猶未能完全戒絕施用毒品之習慣，再犯本案施用第二級毒品之犯行，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，未有澈底根絕毒害之決心；又施用毒品，非但戕害自身身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，惟施用毒品者均有相當程度之生理成癮及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同；併審酌其坦認犯行之犯後態度，以及其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，尚未生實際侵害於他人之法益，兼衡其犯罪手段、情節、於警詢中自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢扣案如附表一編號1所示之物，經送鑑驗結果，確含有第二級 毒品甲基安非他命成分（詳如附表所示）等節，有如附表一「對應卷證」欄所示之鑑定報告在卷可考，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬。又該盛裝毒品之包裝袋或包裝容器，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋或包裝容器均仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦均應依前揭規定一併宣告沒收銷燬之。而如附表一編號2至3所示之物，為被告供本案犯行所用之物，為被告於偵訊中所自陳，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。 　㈣至扣案如附表二所示之物，經送鑑驗結果，雖經檢出內含第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮之成分，然如附表二所示之物與被告本案所犯施用第二級毒品犯行無關，無從於被告本案罪刑項下宣告沒收，且其純質淨重未逾毒品危害防制條例第11條第5項所定構成刑責之標準，是被告縱另有持有第三級毒品之行為，亦僅構成行政罰，如附表二所示之物仍應由主管機關另循相關規定為行政沒入處分，爰不宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本）。上訴於本院合議庭。 本案經檢察官李宗翰聲請以簡易判決處刑。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　曾煒庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表一： 編號 扣案物及數量 鑑驗結果 對應卷證 1 白色透明結晶1包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（含袋毛重0.54公克，驗前淨重0.327公克，因鑑驗取用0.002公克用罄，驗餘淨重0.325公克） 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月6日毒品證物檢驗報告（毒品編號：DE000-0000(0)(0)(0)(0)）（見毒偵卷第113頁） 　2 吸食器（含玻璃球）1組 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月6日毒品證物檢驗報告（毒品編號：DE000-0000(0)(0)(0)(0)）（見毒偵卷第113頁） 　3 玻璃球2個 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月6日毒品證物檢驗報告（毒品編號：DE000-0000(0)(0)(0)(0)）（見毒偵卷第112頁） 附表二： 編號 扣案物及數量 鑑驗結果 對應卷證 1 混合包4包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分（驗前總毛重9.811公克，4包取1檢驗，含袋毛重3.48公克，驗前淨重1.614公克，因鑑驗取用0.409公克用罄，驗餘淨重1.205公克。純度11.4%，總純質淨重0.54公克） 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月23日毒品證物檢驗報告（毒品編號：DE000-0000(0)）（見113毒偵2085卷第117頁） 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2085號 　　被　　　告　吳家廉　年籍詳卷 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳家廉前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所施以觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年1月24日執行完畢，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第3549號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年4月2日22時許，在新北市○○區○○路000巷0弄00號3樓，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月3日17時30分許，為警在桃園市○○區○○路000號前查獲，並於返所過程中主動交付其所有之甲基安非他命1包（毛重0.54公克）、含甲基安非他命成分之咖啡包4包(毛重3.48公克)、吸食器1組與玻璃球2個。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且 有園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表與上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案物請依法宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年 　 6　　月　　30 　 日 　　　　　　　　　　　 　　　　檢 察 官　 李宗翰 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　　年 　 7　　月　　11 　 日 　　　　　　　　　　　 　　　　書 記 官　 李純慧 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。