竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1612號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 劉雅玲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第26888號、113年度偵字第26901號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○犯竊盜罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1 日；又犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折 算1日；又犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1仟元 折算1日。應執行拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1 日。 如附表所示未扣案之犯罪所得，均沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（詳如附件）。 二、論罪科刑：　 　㈠核被告乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 所涉3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰審酌被告因一時貪念，率而竊取他人財物，顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，造成他人損失，破壞社會治安，所為不可取。再審酌被告其犯罪之動機、行竊之手段、竊取之財物價值，又其所竊得「脆笛酥禮盒」1盒、「古早味蜜汁豬肉條」1包，均已返還被害人楊祖兒，有認領保管單1紙在卷可考（見113年度偵字第26901號卷第49頁），其他所竊之物品則均未返還，迄今亦未與告訴人林品宏、被害人楊祖兒達成和解及其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告所竊得如附表所示之物（價值合計新臺幣2,803元）， 迄今尚未以原物返還予告訴人林品宏、被害人楊祖兒，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於所竊得之「脆笛酥禮盒」1盒、「古早味蜜汁豬肉條」1包，已發還予被害人楊祖兒，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11　　月　　8　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 竊取物品 數量 竊取物品之價值 (新臺幣) 備註 1 米老鼠自動透明傘 1把 299元 2 KT U型兒童電動牙刷充電線 1條 990元 3 易口舒沁香葡萄薄荷錠 1盒 75元 4 快充行動電源10000m 1個 899元 5 包裏 1個 540元 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26888號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26901號 　　被　　　告　乙○○　女　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0弄0號2　　　　　　　　　　　　 樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意：（一）於民 國113年2月25日上午6時7分許起至同日上午6時56分許止，在桃園市○○區○○○路000號之全家便利商店內，以徒手方式竊取林品宏所管領之「米老鼠自動透明傘」1把、「KT U型兒童電動牙刷充電線」1條、「易口舒沁香葡萄薄荷錠」1盒、「快充行動電源10000m」1個（共計價值新臺幣【下同】2263元）。（二）於同日下午1時許，在桃園市○○區○○路00號之統一超商店內，以徒手方式竊取楊祖兒所管領之包裹1個（價值540元）。（三）於同日下午5時許，在上址之統一超商店內，以徒手方式竊取楊祖兒所管理之「脆笛酥禮盒」1盒（價值279元）、「古早味蜜汁豬肉條」1包（價值199元）。嗣因林品宏、楊祖兒報警究辦，始知上情。 二、案經林品宏訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核 與證人林品宏、楊祖兒之警詢證詞相符，並有上開店內之監視器影像截圖照片、桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、認領保管單在卷可稽，被告之犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告所竊得之上開物品，除已發還之「脆笛酥禮盒」、「古早味蜜汁豬肉條」外，均為犯罪所得，均未經扣案，均請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。至報告意旨認被告於犯罪事實欄一之（三）所載之時間、地點，尚另有竊取紅酒1瓶，惟此部分為被告所否認，且參以卷附監視器影像畫面，亦未攝錄被告竊取紅酒之畫面，況被告為警查獲時，並未在被告身上扣得紅酒，是此部分犯罪嫌疑自有不足，惟此部分若成立犯罪，則與上開聲請簡易判決處刑之犯行間，屬實質上一罪關係，自為聲請簡易判決處刑效力之所及，爰不另為不起訴處分。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲　○　○ 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國 　113　　年　　8　　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳　儀　萱 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。