竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1812號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 胡文基 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37176、37306、37386號），本院判決如下： 　　主　　　文 胡文基犯如附表「罪名與宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處該「 罪名與宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役陸拾伍日 ，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所為犯 行係侵害各被害人之獨立財產權，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈡被告前因竊盜案件判處有期徒刑並於民國108年11月25日徒刑 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量前揭經執行之刑，與本案被告所犯之罪間，罪質相同，爰依累犯規定加重。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，恣意徒手竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；衡酌未見被告已與被害人達成調解或取得諒解之客觀事證，兼衡各被害人本案遭竊財物之價額，被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值，暨其智識程度、家庭經濟狀況之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑及易科罰金標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金折算標準。 三、被告本案竊得財物均未見扣案，亦未見被告業已返還，應依 刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 第450條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 　　上訴。 本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　刑事第二十庭　　法　官　張羿正 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 罪名與宣告刑及沒收 一 如附件犯罪事實一㈠所載。 胡文基犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 如附件犯罪事實一㈡所載。 胡文基犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之OPPO手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 如附件犯罪事實一㈢所載。 胡文基犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之SAMSUNG手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37176號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37306號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37386號 　　被　　　告　胡文基　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路0段000巷00弄 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、胡文基前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院分別判決判處有 期徒刑3月、3月、2月，定應執行刑6月確定，於民國108年11月25日執行完畢。猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為： 　㈠於113年4月11日晚間6時55分許，在桃園市○○區○○街00號前， 見傅志強所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處無人看管，徒手拉開機車坐墊，竊取坐墊下錢包內之新臺幣（下同）現金1000元，得手後將錢包放回原處旋即逃逸（113年度偵字第37176號）。 　㈡於113年4月17日上午8時28分許，在桃園市○○區○○路00號前， 見許榮華放置於車牌號碼000-000號普通重型機車前置物籃之智慧型手機1支（廠牌OPPO、型號Reno11F8G/256G、價值約2萬2,000元）置於該處且無人看管，即徒手竊取，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸（113年度偵字第37306號）。 　㈢於113年3月16日上午9時47分許，在桃園市○○區○○路000號前 ，見徐瑞美放置於機車前置物籃之智慧型手機1支（廠牌三星、價值約3,000元）置於該處且無人看管，即徒手竊取，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸（113年度偵字第37386號）。 二、案經傅志強、許榮華訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告胡文基於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人傅志強、許榮華、被害人徐瑞美於警詢時證述情節相符，並有扣押筆錄、贓物認領保管單、監視器光碟及監視器擷取照片等附卷可稽，是被告犯嫌均堪以認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。而被告竊盜所得之尚未全部發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郝　中　興　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　敬　展 附錄所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。