侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1855號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 宋羿璇 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第38310號），本院判決如下： 　　主　文 宋羿璇犯業務侵占罪，共拾罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除事實部分應更正為：「竟分別意圖 為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，分於113年3月26日、113年5月5日、113年5月8日、113年5月9日、113年5月17日、113年6月1日、113年6月9日、113年6月14日、113年6月17日、113年6月18日之任職期間，以將顧客點單交易取消之方式，自店內收銀機內取出與交易取消等值款項，以此方式共侵占新臺幣8130元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告宋羿璇所為，均係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。 　㈡被告所為歷次侵占之犯行，行為時間點可明確區分，是可認 犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。 　㈢刑之減輕 　　被告於本案所為雖非可取，惟被告犯後已將賠償之款項告訴 人，此經被告於本院訊問時陳述在卷，且經本院電詢告訴人確認無訛，此有訊問筆錄、本院電話紀錄查詢表在卷可參（見本院卷第32頁、第35頁），考量被告年紀甚輕，且在尚在就學中，應是一時失慮而為本案犯行，本院綜合考量上情，認對被告科以最低刑度（即有期徒刑六月）仍嫌過重，實屬情輕法重，且客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，是均依刑法第59條之規定酌減其刑。 　㈣爰審酌被告欠缺對他人財產權尊重之意識，而為本案犯行， 所為應予非難，惟考量被告犯後自始坦承犯行且已賠償告訴人所受損失，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人因此受損之程度與被告智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 三、被告犯後已賠償告訴人之情，已如上述，被告已未保有任何 犯罪所得，若再就犯罪所得宣告沒收恐有過苛之虞，爰不予宣告沒收，附此說明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官聲高健祐請以簡易判決處刑，檢察官李昭慶到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　林莆晉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　 　　　　　　　　　　 書記官　郭怡君　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日